11/27
2023[摘要]一般情况下,行政和解中均赋予行政主体一定的行政优先权,以维护公共利益,实现治理目标。但行政优先权的过度行使会损害行政和解的合意性,侵害行政相对人等其他主体的合法权益。因此,行政和解中的行政优先权必须在一定限度内行使。为了防止行政主体以合...
11/27
2023[摘要]行政调解在实践中面临着定位不清晰、效果不彰等问题,欠缺制度支撑、程序设计不科学等是主要原因。行政调解不应拘泥于另起炉灶式的制度重构,而应积极嵌入现有纠纷解决机制,同时允许行政权的适度灵活处分,以提高行政调解的实效。检察机关应贯彻精准监...
11/23
2023[摘要]在社会转型时期的中国，随着行政任务的持续更新以及行政纠纷的日益多元化和复杂化，一种强调沟通、对话、妥协进而达成合意的行政和解制度正在形成，并持续冲击传统的行政法理论。作为一种公私合作治理的新形态，由于法律属性的含混不清，行政和解面...
11/13
2023[摘要]行政诉讼和解机制应以"充分尊重纠纷当事人的自主选择权，提倡协商与双赢，并注重公平与效率"为基本原则。法官在行政诉讼和解过程中不应享有最终的发言权和主导权，禁止法官不公正地对当事人施加压力，让其放弃自己的权利或者在不情愿的情形下达成妥...
11/13
2023[摘要]在我国大调解工作体系的建构过程中,相较于人民调解和司法调解而言,行政调解目前处于短板地位,规范层面行政调解统一立法的缺失和认识层面相关主体行政调解意识的淡薄分别是其形式原因和实质原因。针对此,首先应当明确行政调解内含的比较价值优势,如纠...
