【注释】 

基金项目：本文系国家“2011计划”司法文明协同创新中心资助项目(教技函2013[26])、国家社科基金一般项目“我国行政诉讼立案登记制良性运行研究”(16BFX048)的阶段性成果。

[1]笔者不认为此情形无需当事人申请，理由参见下文。

[2]王泽鉴：《民法总则》，中国政法大学出版社2001年版，第533页。

[3]参见《民法通则》第140条。关于“当事人一方提出要求”的具体认定，参见《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(2008)第10条。

[4]参见杨彬权、王周户：《域外行政诉讼起诉期限制度比较研究》，载《河北法学》2014年第4期。

[5]参见马怀德主编：《行政诉讼原理》，法律出版社2003年版，第360-373页。

[6]参见尤春媛、郭文清：《我国行政诉讼时效制度存在的问题及对策研究》，载《山西大学学报》(哲学社会科学版)2005年第5期。

[7]参见张福刚、卢瑜：《试论我国行政诉讼时效完成障碍制度》，载《行政与法》2009年第7期。

[8]林莉红：《行政诉讼法学》，武汉大学出版社2015年版，第156-158页。

[9]参见张浪：《论司法审查中谦抑与能动的共治》，载《苏州大学学报》(哲学社会科学版)2012年第5期。

[10]参见黄先雄：《从美国司法审查看行政案件中的司法谦抑》，载《求索》2007年第3期。

[11]参见王利明、杨立新等：《民法学》，法律出版社2004年版，第763-764页。

[12]参见邢台市中级人民法院[2013]邢行终字第88号行政裁定书。

[13]转引自江利红：《日本行政诉讼法》，知识产权出版社2008年版，第291-292页。

[14]处分权主义是指“当事人对于诉讼标的之决定及诉讼程序之开始、进行或终了具有主导决定之权限”。参见刘宗德：《制度设计型行政法》，北京大学出版社2013年版，第391页。

[15] 行政诉讼起诉条件包括原告资格合法、有明确的被告、有明确的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。关于行政诉讼立案登记制中“起诉条件”和“审查形式”，有学者认为“我国现有起诉要件中掺杂着诉讼要件和本案要件的内容，应当予以抽离，同时起诉要件的审查限于形式审查”。参见梁君瑜：《我国行政诉讼立案登记制的实质意涵与应然面向》，载《行政法学研究》2016年第6期。

[16]参见M?P?赛夫：《德国行政法——普通法的分析》，周伟译，山东人民出版社2006年，第220-221页。

[17]考虑到行政诉讼起诉期限延误制度在新旧法中条文序号的不同，笔者在该“北大法宝?裁判文书分享平台”中的行政案由类别以“《行政诉讼法》第四十条”、“《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条”、“《行政诉讼法》第四十八条”等为关键词检索，得出裁判文书884件。通过仔细研读和筛选，得到有效裁判文书373份。(最后访问时间2017年5月25日)。

[18]参见沈阳市中级人民法院[2015]沈中立行终字第7号行政裁定书。

[19]参见杭州市西湖区人民法院[2012]杭西行初字第50号行政判决书。

[20]参见成都市中级人民法院[2015]成行终字第139号行政判决书。

[21]参见枣庄市中级人民法院[2014]枣行终字第8号行政判决书。

[22]参见佛山市中级人民法院[2015]佛中行终字第35号行政裁定书。

[23]参见常德市石门县人民法院[2014]石行初字第9号行政判决书、常德市中级人民法院[2014]常行终字第39号行政裁定书。

[24]参见徐州市中级人民法院[2014]徐行终字第27号行政裁定书。

[25]参见邢台市中级人民法院[2013]邢行终字第88号行政裁定书。

[26]参见珠海市中级人民法院[2015]珠中法行终字第2号行政裁定书。

[27]参见最高人民法院行政审判庭编：《行政诉讼法及司法解释条文理解与适用》，人民法院出版社2015年版，第296-297页。