【注释】作者简介：钱卿，东南大学法学院博士研究生。

[1]吴端：《“单双号”限行：治疗城市交通拥堵顽疾的一剂良方？》，《民族论坛》2008年第9期。

[2]关迪：《奥运单双号出行方案获民意支持》，《数据》2008年第7期。

[3] J. M. Thomson:“The Value of Traffic Management”, Journal of Transport Economics and Policy, Vol.2, No.1(Jan.,1968), pp.3-32.

[4]张文显：《法学基本范畴研究》，中国政法大学出版社1993年版，第82页。

[5]马俊驹、余延满：《民法原论》，法律出版社2005年版，第326页。

[6]叶必丰：《行政法学》，武汉大学出版社2003年版，第2页。

[7]翁岳生编：《行政法》，中国法制出版社2009年版，第15页。

[8]有关“公共利益本位论”的具体阐述，参见叶必丰：《行政法的人文精神》，北京大学出版社2004年版，第72页以下。

[9][美]戴维·波普诺：《社会学》，刘云德、王戈译，辽宁人民出版社1987年版，第184页。

[10][美]约瑟夫·泰恩特：《复杂社会的崩溃》，邵旭东译，海南出版社2010年版，第52页。

[11][美]博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1998年版，作者致中文版前言。

[12]王锡锌：《行政决策正当性要素的个案解读——以北京市机动车“尾号限行”政策为个案的分析》，《行政法学研究》2009年第1期。

[13]例如，北京市交管部门在奥运会之后并没有简单地保留单双号限行措施，而是弱化交管措施的刚性强度，采用了单双号限行措施的“升级版”——每周停驶一天的限行措施，在限行时段、限行路段、限行对象等方面都要比单双号限行措施“柔和”得多。又如2010年12月13日，北京市政府在最终确定治堵方案之前，全文公布了方案的征求意见稿，面向社会各界广泛征求意见和建议。

[14]参见何春梅：《政府为机动车限行买单》，《经营者》2008年第13期。

[15]参见《10大亚运惠民项目公布市民30天免费乘坐公交》，http://2010.163.com/10/0927/16/6HJQ0DG700863AUA.html,2011年3月24日访问。

[16]周佑勇：《行政法原论》，中国方正出版社2005年版，第320页。

[17]姚辉：《单双号限行中的所有权限制》，《法学家》2008年第5期。

[18]有关行政补偿的具体分类标准，参见姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社2005年版，第715-717页。

[19]严格意义上来说，行政补偿都是因行政机关合法行为造成的。但是确实存在相对人非由于行政行为而为公益遭受损失的情形，例如台风来临时，本已安全进港的渔民响应政府号召出海搜救其他船只，因而遭受损失。对于这种情形，有观点认为应建立公共利益的无因管理制度，而不是行政补偿。参见潘莹：《论建立行政法中的无因管理之债》，东南大学2005年硕士学位论文。

[20]参见周佑勇：《行政法基本原则研究》，武汉大学出版社2005年版，第222-228页。

[21]、[22]参见陈新民：《行政法总论》，台北三民书局1997年版，第61页，第62页。

[23]据调查，高达94.8%的北京市民明确表示对奥运期间单双号限行措施的支持，而在奥运之后“单双号限行是否应该成为常态”这个问题上，有车者和无车者态度迥异：没车的受访者中78.2%的人赞同长期继续下去，有车族则有61.9%的人对此表示明确反对。参见关迪：《奥运单双号出行方案获民意支持》，《数据》2008年第7期；朱孝春、张光杰：《北京有车无车族对限行常态化态度迥异》，2007年8月27日《中国青年报》，第2版。

[24]曹林：《单双号限行：多数抑制住了压倒少数的诱惑》，2007年8月24日《中国青年报》，第2版。