【注释】 作者简介：练育强，华东政法大学法律学院副教授，法学博士。

*本文系国家社会科学基金重大项目“构建中国特色军事法治体系之核心问题研究”（项目编号：14ZDC035）的成果之一。

[1]练育强：《行政处罚与刑事制裁衔接研究之检视》，《政治与法律》2013年第12期。

[2]参见陈兴良：《论行政处罚与刑罚处罚的关系》，《中国法学》1992年第4期。

[3]吴祖谋、葛文珠：《试述一事不再罚原则》，《法学评论》1993年第5期。

[4]元明：《行政执法与刑事执法相衔接工作机制总结》，《国家检察官学院学报》2006年第2期。

[5]简敏：《行政处罚中“一事不再罚”原则的适用与例外》，《重庆大学学报（社会科学）》2002年第4期。

[6]关保英：《一事不再罚理论的再认识——试从哲学层面上分析》，《法律科学》2002年第1期。

[7]陈兴良：《论行政处罚与刑罚处罚的关系》，《中国法学》1992年第4期。

[8]张明楷：《行政刑法辨析》，《中国社会科学》1995年第3期。

[9]同前注[4]，元明文。

[10]周枬、吴文翰、谢邦宇编写：《罗马法》，群众出版社1983年版，第334页。

[11]余叔通、谢朝华译:《法国刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社1997年版，第135页。

[12]《世界各国宪法》编辑委员会编译：《世界各国宪法（欧洲卷）》，中国检察出版社2012年版，第191页。

[13]《世界各国宪法》编辑委员会编译：《世界各国宪法（亚洲卷）》，中国检察出版社2012年版，第496页。

[14]《世界各国宪法》编辑委员会编译：《世界各国宪法（美洲大洋洲卷）》，中国检察出版社2012年版，第619页。

[15]卡尔威因、帕尔德森：《美国宪法释义》，徐卫东、吴新平译，华夏出版社1989年版，第220页。

[16]张卫平：《重复诉讼规制研究：兼论“一事不再理”》，《中国法学》2015年第2期。

[17]姚剑波：《终局性规则下的利益平衡——关于刑事诉讼一事不再理原则的比较研究》，《比较法研究》2000年第4期。

[18]唐德华主编：《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉的理解与适用》，人民法院出版社2015年版，第48页。

[19]参见胡锦光：《行政处罚研究》，法律出版社1998年版，第130页。

[20]最高人民法院行政审判庭组织编写：《〈中华人民共和国行政处罚法〉释义与讲座》，警官教育出版社1996年版，第49页。

[21]罗文燕：《行政处罚概论》，杭州大学出版社1997年版，第110页。

[22]朱新力：《论一事不再罚原则》，《法学》2001年第11期。

[23]汪永清：《行政处罚与刑罚的适用范围和竞合问题》，《政治与法律》1993年第2期。

[24]谢佑平、万毅：《一事不再理原则重述》，《中国刑事法杂志》2001年第3期。

[25]同前注[22]，朱新力文。

[26]江必新：《行政处罚及其司法审查适用大全》，中国人民公安大学出版社1996年版，第226页。

[27]G?hler, Ordnungswidrigkeitengesetz Kommentar）,2012, München, S.194, Rn 7.

[28]有关我国台湾地区的规定，可参见翁岳生编：《行政法》，中国法制出版社2002年版，第841-846页。

[29]高铭暄、马克昌主编:《刑法学》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版，第186-187页。

[30]张毅：《“一事不二罚”在行刑交叉案件中的适用——从一例危险驾驶案切入》，《福建警察学院学报》2014年第2期。

[31]谢治东：《行政执法与刑事司法衔接机制中若干问题理论探究》，《浙江社会科学》2011年第4期。

[32]参见练育强：《“两法”衔接视野下的刑事优先原则反思》，《探索与争鸣》2015年第11期。