【注释】 作者简介：董兴佩(1969-)，男，山东济宁人，山东科技大学法学应用研究所研究员《，山东科技大学学报(社科版)》副主编；研究方向：科研不端法律治理研究；傅游(1968-)，女，山东茌平人，山东科技大学学报编辑部主任，主编，教授；研究方向：出版管理。
　　[1]参见王艳：《美国学术团体科研诚信状况》，载《科学对社会的影响》2006年第2期，页10。
　　[2]参见董兴佩：《公法的私人法益诉求及我国公法制度的完善》，载《学术论坛》2009年第6期。
　　[3]参见董保华等：《社会法原论》，北京：中国政法大学出版社2001年版，页143。
　　[4]稿件评审是一些专业性评价活动，编辑囿于学科专业知识背景的限制，必然要寻求稿件相关领域专家智力支持，聘请同行开展评议。同行评议属于学术研究的一个环节，当然也要遵循学术评价规范。审查手稿时，专家审稿人必须履行在评价手稿时的保密责任；不应扣留或复制他人提交的手稿；审稿人和主编不得以任何方式利用数据、论据或阐述；审稿人应提供快速、准确、有礼貌、无偏见、有道理的报告；如果审稿人怀疑有不端行为，应以书面形式私下告知主编；有时利益冲突太过激烈以致无法出版，审稿人不能参与出版的决策。
　　[5]参见董兴佩，王茂庆：《学术期刊作者费用的法律适用探析》，载《学术界》2013年第2期，页123。
　　[6] COPE. Guidelines on Good Publication Practice[EB/OL][2016-07-12]http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10671917.
　　[7] Council of Science Editors. White Paper on Publication Ethics[EB/OL][2016-07-16]http://www.councilscienceeditors.org/resource-library.
　　[8] COPE. Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors[EB/OL][2016-07-17]http://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_chinese_final_Feb_2012_0.pdf.
　　[9]按照最高人民法院法释〔2015〕5号司法解释第92条、106条、107条及《刑事诉讼法》第37条规定，民事主体合法收集证据的途径主要有三种：1.对方当事人的自认；2.经对方当事人及第三人的同意收集；3.不以严重侵权、违背法律禁止性规定、严重违背公诉良俗的方法形成或获取证据。
　　[10]法释〔2015〕5号司法解释第112条。
　　[11]参见黄军英：《国外遏制学术不端行为的做法及对我国的启示》，载《科学对社会的影响》2006年第4期，页5-8。
　　[12] . 参见《合同法》第 39 条。
　　[13]对于审稿人，可以采取的追责形式主要有：通报审稿人的工作单位，要求单位介入调查；终止审稿协议，将该审稿人从审稿专家库中删除；在刊物上通报该事件；对出版机构造成损害的，可以责令行为人民事赔偿，包括物质损失和对出版机构声誉造成的损失等。
　　[14] Elizabeth Wager, Virginia Barbour, Steven Yentis, Sabine Kleinert. Retraction Guidelines[EB/OL][2016-04-29]http://publicationethics.org/files/retraction%20guidelines_0.pdf.
　　[15]参见孟伟：《西方发达国家如何应对科研不端行为》，载《科技导报》2006年第8期，页91-94。