河南省济源中级人民法院
行政裁定书
(2010)济中行终字第23号
上诉人汤廷富。
委托代理人胡文周，济源轵城法律服务所法律工作者。
被上诉人济源市公安局王屋分局。
法定代表人卢会忠，局长。
委托代理人张伟丽，该局法制室干警。
委托代理人吕利军，该局轵城派出所民警。
被上诉人张荣法。
汤廷富因与济源市公安局王屋分局（下称王屋分局）治安行政处罚一案，不服济源市人民法院（2010）济行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人汤廷富委托代理人胡文周，被上诉人王屋分局委托代理人张伟丽、吕利军，被上诉人张荣法，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2010年3月5日，济源市公安局玉川分局（现由济源市公安局王屋分局行使其职权）作出济公玉分（轵城所）决字〔2010〕第0015号公安行政处罚决定，认定：2010年2月7日下午4点多，在轵城镇张金村北岭地，汤廷富对该村到此地头督促浇地的张荣法进行殴打。其行为已构成殴打他人。根据《
中华人民共和国治安管理处罚法》第
四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予汤廷富行政拘留十四日，并处罚款500元的处罚。
一审法院认定：2010年2月7日下午4时左右，汤廷富因怀疑张荣法告其损坏村里的阻路设施，骑车来到张金村村北岭地，对在此检查村民浇地的张荣法实施殴打，致张荣法鼻骨损伤。经鉴定，张荣法的损伤为轻微伤。玉川分局经过调查取证，认定汤廷富的行为已构成殴打他人，于2010年3月5日18时向汤廷富告知了将对其依法作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权。同日，玉川分局作出济公玉分（轵城所）决字〔2010〕第0015号公安行政处罚决定，给予汤廷富行政拘留十四日、罚款500元的行政处罚，并同日送达汤廷富（拘留已执行）。
一审法院认为：玉川分局认定汤廷富殴打张荣法，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。汤廷富称其没有殴打张荣法，不符合事实，本院不予采纳。汤廷富的行为触犯了
治安管理处罚法，应当受到治安行政处罚。张荣法被打时已年满六十周岁，玉川分局根据《
中华人民共和国治安管理处罚法》第
四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予汤廷富行政拘留十四日、罚款500元的行政处罚，适用法律正确，裁量适当。根据《
中华人民共和国行政诉讼法》第
五十四条第（一）项之规定，该院判决：维持被告济源市公安局玉川分局2010年3月5日作出的济公玉分（轵城所）决字〔2010〕第0015号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告汤廷富负担。
上诉人汤廷富不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，重新判决。主要理由：证人徐小祥是张荣军的上门女婿，证人张荣军与张荣法有亲戚关系，二人的证言不能采纳；同一场合，张荣法本人与证人张荣军、徐小祥对事发经过的叙述相互矛盾；其与张荣法没有冤仇，如打了张荣法，张荣法不会到水泵房与其谈话。
被上诉人王屋分局辩称，原玉川分局对汤廷富作出的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人张荣法辩称其与张荣军无亲戚关系，其他意见与王屋分局的一致。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：汤廷富在起诉状中自述：2010年2月7日下午其去找张荣法理论并拉张荣法，该陈述说明汤廷富与张荣法当日有纠纷并有肢体接触；在公安机关行政处理程序和本案诉讼期间，汤廷富未提供证据证明张荣法所受伤害系自伤或他人所致；结合证人张荣军、徐小祥及张荣法本人的陈述，可以认定张荣法2010年2月7日下午的损伤系汤廷富所致。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当，维持对汤廷富的治安处罚并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《
中华人民共和国行政诉讼法》第
六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人汤廷富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢新伟
审 判 员 任秀娥
代理审判员 聂文峰
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 王 涛
