此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

高级搜索
请输入检索内容:

当前位置: 首页 >> 学术资源 >> 典型案例 >> 行政处罚 >> 正文

阿里巴巴滥用市场支配地位行政处罚决定书与行政指导书

| 时间: 2021-08-08 18:55:50 | 文章来源: 法治政府研究院

国家市场监督管理

行政处罚决定

国市监处202128


一、当事人基本情况

当事人:阿里巴巴集控股有限公司

所:开曼群大开曼岛乔治城Capital Place一期4

基本情况:阿里巴巴集控股有限公司(以下称当事人)于1999年成立,任董事局主席兼首席行官勇,主营业务包括网零售平台服、零售及批、物流服、生活服、云算、数字媒体及娱乐业务等。

二、案件来源及调查经过

根据举报202012月起,本机关依据《中人民共和国反断法》(以下称《反断法》)当事人涉嫌用市支配地位行开展了调查。期,本机关行了现场检查调查询问,提取了相关据材料;其他争性平台和平台内经营者广泛开展调查本案据材料行深入核和大数据分析;组织专家反复深入开展案件分析论证;多次听取当事人述意,保障当事人合法利。

202146日,本机关按照《中人民共和国行政处罚法》(以下称《行政处罚法》)的定,向当事人送达了《行政处罚告知》,告知其涉嫌反《反断法》的事作出的行政处罚决定、理由和依据,以及其依法享有述、申和要求行听利。当事人放弃述、申和要求行听利。

三、本案相关市

根据《反断法》和《国院反断委会关于相关市界定的指南》定,同平台经济特点,合本案具体情况,本案相关市界定中国境内网零售平台服

(一)本案相关商品市场为零售平台服调查过程中,当事人提出,本案相关商品市场应界定B2C零售平台服,理由是B2C零售平台服C2C零售平台服在商定位和商模式上存在大差异,不具有合理的替代关系。

本机关认为,本案相关商品市场应界定零售平台服。网零售平台服是指网零售平台经营平台内经营者和消行商品交易提供的网络经营场所、交易撮合、信息布等服,具体包括商品信息展示、营销推广、搜索、订单处理、物流服、支付算、商品价、售后支持等。网零售平台服属于双,服平台内经营者和消者两个群体,其著特征是具有跨,使双户对零售平台服的需求具有密关。因此,界定本案相关市,需要考平台双的关影响。从经营者和消者两个角度分别进行需求替代分析和供替代分析,界定本案相关商品市场为零售平台服

1.零售平台服线下零售商不属于同一相关商品市线下零售商务为经营者和消行商品交易提供经营场所、商品列及相关配套等服,与网零售平台服在功能上具有一定相似性,但二者不具有密替代关系。

1)从经营者需求替代分析,二者不具有密替代关系。

一是覆盖地域和服务时间不同。线下零售商由于经营场所地理位置和交通等方面的限制,通常只能使经营者与周一定区域内的消者达成交易,覆盖地域范有限。网零售平台服务则借助互网,在服上突破地理空限制,并通物流体系使平台内经营者与全国范内的消者达成交易。同线下零售商一般有固定营业时间限制,网零售平台服交易所可以使平台内经营实现全天候营业

二是所服务经营者的经营成本构成不同。线下零售商提供的经营场所一般是体店经营经营成本主要包括店租金、装修用、人工成本及仓储成本等。网零售平台服务为平台内经营者提供的是虚交易所,其经营成本主要为营销费用和佣金抽成等可成本,试错成本相对较低。

三是支持经营者匹配潜在消者的能力不同。网零售平台服借助大数据分析和算法等技手段,可以汇总分析消者偏好等市需求信息,画像,使平台内经营者能精准匹配目,并通过营销推广将商品推送更多潜在消者,降低其费者针对性搜索和匹配成本,提升商品供应对消费者需求的匹配速度和程度。线下零售商业服务由于缺少相应的数据和技术支撑,难以为经营者提供精准匹配消费者等服务

四是为经营者提供的市需求反效率不同。网零售平台服可以利用交易累的用户评价等海量数据,深入分析市需求及其化,使平台内经营者更好地以市需求为导行商品生和供整。线下零售商务为经营者提供的市需求反信息较为有限,经营者借此整商品生和供的效率相对较低。

2)从消者需求替代分析,二者不具有密替代关系。

一是可供消选择的商品范围不同。网络零售平台服务不受营业场所物理空间限制,可以提供更多种类的商品供消费者选择。线下零售商业服务由于实体经营场所受物理空间限制,可供消费者选择的商品种类没有网络零售平台服务丰富

二是者提供的物便捷程度不同。网零售平台服不受时间和空限制,可以使消实现随地物,并与物流系统紧接,者提供送,提高消物便捷性。线下零售商务则需要消者前往相体店铺进选购,且通常需要地比多家店才能选购到合适商品,时间成本相对较高,并且一般不提供送

三是费者比较和匹配商品的效率不同。网络零售平台服务能够呈现更为大量和丰富精细的商品信息,缓解信息不对称问题,使消费者便捷地进行商品比较,快速搜索意向商品,提升消费者比较和选择商品的效率。线下零售商业服务提供的商品信息相对有限,且受到营业场所地理位置、交通时间等方面限制,消费者通常需要花费更多的时间和精力搜寻意向商品,比较和选择商品的效率较低

3)从供替代分析,二者不具有密替代关系。

一是盈利模式不同。网零售平台服主要通向平台内经营者收取交易佣金、营销推广等盈利。线下零售商主要通经营者收取固定的店租金等盈利。

二是线下零售商务转变为零售平台服务难大。有效入网零售平台服,不需要足提供网零售平台服所必需的基础设施、技支撑等方面要求,需达到平台经济所必需的模,线下零售商务经营转为零售平台的成本很高。近年来,线下零售商务经营实际发零售平台的情况少。

因此,从需求替代和供替代分析,线下零售商与网零售平台服不具有密替代关系,不属于同一相关商品市

2.零售平台服构成独的相关商品市

一是不同类别经营者提供的网零售平台服属于同一相关商品市。根据平台内经营者不同,网零售可分B2C零售和C2C零售两种模式。B2C零售是指企业卖个人家的零售模式,C2C零售是指个人个人家的零售模式。两种模式中的家均平台内经营者,网零售平台向其均主要提供网络经营场所、交易撮合、信息布等服,帮助平台内经营者与消者达成交易。因此,B2CC2C两种网零售模式下的平台服并无本,网零售平台通过调整平台规则,即可以实现两种网零售模式的转换。因此,不同类别平台内经营者提供的网零售平台服属于同一相关商品市

二是不同商品售方式提供的网零售平台服属于同一相关商品市传统零售模式中,平台通常平台内经营者提供架式商品虚展示所,消者一般具有较为明确的物需求,会主到平台上搜索、浏览商品。新零售模式主要通直播、短视频文等多种内容展示方式向消者推荐商品,引物。在两种商品售方式下,网零售平台平台内经营者提供的均络经营场所、交易撮合、信息布等服,均可以足消者网络购物需求。因此,不同商品售方式提供的网零售平台服属于同一相关商品市

三是不同商品品提供的网零售平台服属于同一相关商品市。根据平台内商品品不同,网零售商品可分服装、子数、家用器、食品、化品、家居用品、家装建材等分品,各个分品又可一步划分,但平台内经营者和消者而言,网零售平台服内容并无本。因此,不同商品品提供的网零售平台服属于同一相关商品市

综上,本案相关商品市场界定为网络零售平台服务市场

(二)本案相关地域市场为中国境内。

一是从经营者需求替代分析,中国境内市与境外市不具有密替代关系。中国境内平台内经营者主要通境内网零售平台,将商品中国境内消者。如果经营者有意通零售平台向中国境内消售商品,一般不会选择境外网零售平台,而是考在中国境内运的网零售平台。

二是从消者需求替代分析,中国境内市与境外市不具有密替代关系。中国境内消者通境外网零售平台购买商品不务语言、支付算、售后保障等方面的障碍,要支付一定的口关税,且商品配送时间对较长。因此,中国境内消者通常通境内网零售平台购买商品,一般不会将境外网零售平台作购买商品的替代选择

三是从供替代分析,中国境内市场与境外市场不具有紧密替代关系。网络零售平台服务属于互联网增值电信业务,境外网络零售平台在中国境内开展业务需要按照相关法律法规要求申请业务许可,同时需要搭建开展业务所需的物流体系、支付系统、数据系统等设施,难以及时、有效地进入中国境内市场,对现有的中国境内网络零售平台形成竞争约束

四是中国境内不同地域提供的网零售平台服属于同一相关地域市。中国境内网零售平台借助互网可以全国范经营者和消者提供服,且境内各地零售平台服管政策不存在大差异。

综上,本案相关地域市场界定为中国境内

以上事,有当事人财务报告、裁会会议纪要、内部钉钉群聊天记录、工作总结、相关人员调查询问等文件、争性平台和平台内经营者相关人员调查询问明。

四、当事人在相关市具有支配地位

调查过程中,当事人提出其不具有市场支配地位,理由:一是衡量网络零售平台服务市场份额的指标多元且不统一,不能以单一指标推定当事人具有支配地位;二是平台服务市场高度依赖信息技术发展,第三方支付和社会化物流等快速发展,大大降低了行业准入门槛,新竞争者持续进入并快速发展;三是新兴平台的发展使经营者销售渠道多元化,对单一平台的依赖性有限,降低了经营者的迁移成本。

本机关认为,分析定当事人是否具有市支配地位需有关因素合考。当事人期占有高市,且具有很高的市场认可度和消者黏性,平台内经营者迁移成本高,当事人提出的理由不成立。根据《反断法》第十八条、第十九条的定,本机关定,当事人在中国境内网零售平台服具有支配地位。

(一)当事人的市50%。一是从平台服收入情况看。2015—2019年,当事人网零售平台服收入在中国境内10家主要网零售平台合收入中,份别为86.07%75.77%78.51%75.44%71.17%。二是从平台商品交易看。平台商品交易是指网零售平台上的商品成交金,是平台上所有经营经营状况和消者消状况的合反映。2015—2019年,当事人网零售平台商品交易在中国境内网零售商品交易总额中,份别为76.21%69.96%63.58%61.70%61.83%

(二)相关市高度集中。根据平台服收入市2015—2019年,中国境内网零售平台服HHI指数(赫芬达赫希曼指数)分别为74086008637559255350CR4指数(市集中度指数)分别为99.6899.4698.9298.6698.45示相关市高度集中,争者数量少。近5年来,当事人市额较为稳定,期保持较强竞优势,其他争性平台当事人的束有限。

(三)当事人具有很的市控制能力。一是当事人具有控制服价格的能力。当事人在与平台内经营者的商业谈判中,通常以格式合同方式,直接定交易佣金率和年度营销推广支出水平,平台内经营判能力弱。二是当事人具有控制平台内经营得流量的能力。当事人通制定平台规则定算法等方式,决定平台内经营者和商品的搜索排名及其平台展示位置,从而控制平台内经营者可得的流量,经营具有决定性影响。三是当事人具有控制平台内经营售渠道的能力。当事人经营的淘宝和天猫平台商品交易在中国境内网零售商品交易总额中占比超50%,是经营者开展网零售最主要的售渠道,对经营者具有很影响力。

(四)当事人具有雄厚的力和先的技条件。一是当事人具有雄厚的力。2015—2019年,当事人别为(略),年均增24.1%;市201512月的1.32亿元增202012月的4.12亿元,大的力可以支持当事人在相关市及关业务扩张。二是当事人具有先的技条件。当事人凭借入网零售平台服的先发优势累了大量的平台内经营者和消者,有海量的交易、物流、支付等数据,比其他争性平台优势。当事人具有先的算法,能数据理技术实现个性化搜索排序策略,针对足消者需求,并精准监测平台内经营者在其他争性平台上的经营情况。同,当事人是中国境内最大的公有云服提供商,具有大的算力,当事人网零售平台服提供大算、大数据分析等一整套云服。当事人具有先的人工智能技,并建立了可靠的安全系。上述力和技条件巩固和增了当事人的市力量。

(五)其他经营者在交易上高度依当事人。一是当事人平台平台内经营者具有很的网定效据表明,当事人平台有大量消者用,且平均消水平超其他争性平台。同,当事人的消者用黏性很,跨年度留存率达98%。因此,当事人平台内经营者具有很的跨定效,平台内经营以放弃当事人平台上的大消者群体和巨大流量。二是当事人平台是品牌形象展示的重要渠道。在网零售平台服,当事人平台有很高的经营者和消可度,是品牌形象展示的重要体。调查过程中,平台内经营者普遍表示,与其他网零售平台相比,当事人平台的影响力更大,消者更为认可,放弃在当事人平台经营影响收,其品牌形象大不利影响。三是平台内经营者从当事人平台转换到其他平台的成本很高。调查显示,当事人平台是大多数平台内经营者最主要的网络销售渠道,在其网络销中的占比普遍高。平台内经营者在当事人平台得了众多固定用累了大量的交易、支付、用户评价等数据,并依赖这些数据开展经营。用和数据是重要源和无形资产以迁移到其他争性平台,平台内经营转换至其他争性平台面临较高成本。

(六)相关市场进度大。入网零售平台服需要投入大量金建平台,建立物流体系、支付系、数据系施,需要在品牌信用、营销推广等方面持投入,入相关市成本高。同,网零售平台在平台一边获得足多的用,才能实现有效的市场进入。目前中国境内网零售平台客成本逐年提高,潜在入者达到模的度不断增大。

(七)当事人在关具有优势。当事人在物流、支付、云算等行了生化布局,当事人网零售平台服提供了大的物流服支撑、支付保障和数据理能力,一步巩固和增了当事人的市力量。

综上所述,根据《反垄断法》第十八条、第十九条规定,认定当事人在中国境内网络零售平台服务市场具有支配地位

以上事,有当事人财务报告、工作总结等文件、与部分平台内经营签订协议以及国家统计门统计数据、第三方机构统计数据、平台内经营者相关人员调查询问争性平台经营数据及其相关人员调查询问明。

五、当事人用市支配地位行的事和依据

经查,2015年以来,当事人限制其他争性平台展,持、巩固自身市地位,用其在中国境内网零售平台服的支配地位,,通禁止平台内经营者在其他争性平台开店和参加其他争性平台促等方式,限定平台内经营者只能与当事人行交易,并以多种奖惩措施保障行为实施,反《反断法》第十七条第一款第(四)关于没有正当理由,限定交易相人只能与其行交易定,构成用市支配地位行

(一)禁止平台内经营者在其他争性平台开店。

当事人作零售平台服提供者,平台内经营者是其吸引消者、提升争力的关要素。平台上聚集的经营者越多,越能够吸引更多消费者,形成正向反馈效应,使平台保持竞争优势和市场力量。同时,不同类别的平台内经营者对于平台竞争力的贡献度不同。一般情况下,经营者品牌知名度越高、市场份额越大,对平台竞争力的贡献越大。当事人根据销售增长、商品能力、用户运营、品牌力、服务能力、合规经营等因素将平台内经营者由高到低划分为SSKASKAKA、核腰、腰部、尾、底部等七个次,其中KA及以上经营者(以下核心商家)是网零售平台的关键竞争力。自身争力,削弱其他争性平台的市力量,当事人核心商家提出禁止在其他争性平台开店的要求。

一是在协议中直接定不得在其他争性平台开店。2015年以来,当事人在与部分核心商家签订的《略商家框架协议》、《合生意划》、《略合作》等多种协议中,明确定核心商家不得进驻其他争性平台、注于在当事人平台开展网零售业务,或者将当事人平台作中国境内唯一的网络销售渠道、不考自行或由代理商通其他网零售平台行交易、改变现有网零售渠道需当事人同意等,达到使核心商家在当事人平台经营的目的。

二是口提出不得在其他争性平台经营要求。经查,当事人更多是在署相关合作协议或者促动谈程中,核心商家口提出在当事人平台经营,要求核心商家不在其他争性平台开店,或者要求核心商家将其他争性平台上的旗店降非旗店、控制其他争性平台专卖专营店数量、下架全部商品、不予发货、限制存等。由于当事人具有市支配地位,平台内经营当事人网零售平台服具有较强性,上述要求具有较强约束力。示,当事人口提出的不得在其他争性平台经营的要求普遍得到行。

(二)禁止平台内经营者参加其他争性平台促

吸引消者,增加平台的商品量,网零售平台每年定期开展集中促,如11”“618”等,商品量影响很大,成零售平台开展争的重要点。为获优势,当事人重点平台内核心商家提出不得参加其他争性平台重要促的要求。

一是在协议中直接定不得参加其他争性平台促2015年以来,当事人在与部分核心商家签订的《略商家框架协议》、《合生意划》、《略合作》等多种协议中,明确定其不得参加其他网零售平台组织的促,或者未当事人同意不得通其他网零售平台自行开展促等,以减少其他争性平台的影响力。

二是口提出不得参加其他争性平台促要求。2015年以来,在每年11”“618”等促,当事人均通明确要求、送核心商家在其他争性平台促销页面截屏等明示或暗示方式,要求核心商家不得参加其他争性平台的促,包括不得参加其他争性平台的促、不得在其他争性平台商品打促销标签、不得在店造促等。示,当事人口提出的上述要求普遍得到行。

(三)当事人采取多种奖惩措施保障要求施。

当事人一方面通流量支持等激励性措施促使平台内经营要求,另一方面通人工检查和互网技手段控等方式,监测平台内经营者在其他争性平台开店或者参加促情况,并凭借市力量、平台规则和数据、算法等技手段,行当事人相关要求的平台内经营处罚,包括减少促动资源支持、取消参加促动资格、搜索降、取消在平台上的其他重大益等。上述处罚措施大幅降低消处罚平台内经营者的关注度,其正常经营造成重大不利影响,同具有很的威效果,使得更多平台内经营者不得不行当事人提出的要求。

一是减少促动资源支持。促中,网零售平台一般会参加促的平台内经营者和商品打上特定标识,并在活动页特定经营者或商品予以先展示,是平台内经营者参加平台促、增加商品量的重要方式。当事人对违要求的部分平台内经营者,采取了取消其促间资源支持的处罚手段。示,部分平台内经营者因参加其他争性平台11”“618”等促,被当事人取消了促场优先展示位置。

二是取消促参加格。当事人制定灰名制度,将在其他争性平台开店或者参加其他争性平台促的平台内经营者列入处罚,取消其参加当事人大型促动资格。证据显示,部分平台内经营者因未执行当事人要求而被列入灰名而遭到处罚,只有行当事人要求并当事人核通后,方能恢复参加当事人大型促聚划算”“天天特等日常促格。据表明,大部分被列入灰名的平台内经营行了当事人要求。

三是施搜索降。搜索算法的核心是提升搜索化率,使商品得到消者更多关注,从而提高商品量,涉及平台内经营者的核心益。搜索降直接致平台内经营者的商品在平台上排序靠后甚至无法被搜索到,重影响商品售。部分未要求的平台内经营者,当事人低其搜索重,以示严厉处罚示,部分平台内经营者因未行当事人要求受到了搜索降处罚

四是取消平台内经营者在当事人平台上的其他重大益。当事人对经多次要求仍不停止在其他争性平台经营或者仍不退出其他争性平台促的平台内经营者,采取取消KA资格或者终止相关合作等手段,剥夺其相关服务保障等重大权益。证据显示,部分平台内经营者因未执行当事人要求,被取消KA资格或者被终止相关合作

调查过程中,当事人提出签订合作协议为平台内经营者自愿,会给予平台内经营者独源作为对价,属于激励性措施,具有正当理由。当事人采取限制性措施是针对平台内经营者没有按照行的情况,施有关行是保护针对交易的特定投入所必

本机关认为,当事人提出的理由不能成立,施有关行没有正当理由。一是大部分含有内容的合作协议并非平台内经营者自愿签订调查显示,平台内经营者往往向于在多个平台同售商品,签订相关协议并非出于自愿。平台内经营者因反合作协议要求而被当事人处罚明其并非自愿与当事人开展相关合作。二是调查发现,部分平台内经营者并未因行当事人口要求而价,取消价只是当事人平台内经营处罚的手段之一。三是排他性交易并非保特定投入所必。当事人在日常经营和促投入的金和流量源是平台自身经营所需的投入,并非特定平台内经营行的投入。当事人采取的激励性措施,可以通多种方式得到回并不是必须选择

以上事,有当事人相关人员调查询问、内部钉钉群聊天记录件、与部分平台内经营签订的合作协议、各业务门发划、工作总结11”“618”招商规则、会议简报等文件、当事人自查报告以及争性平台和平台内经营者相关人员调查询问明。

六、当事人行排除、限制了市场竞

当事人限制平台内经营者在其他争性平台开店或者参加其他争性平台促,形成定效,以减少自身力,不当持、巩固自身市地位,背离平台经济开放、包容、共享的展理念,排除、限制了相关市场竞争,害了平台内经营者和消者的利益,削弱了平台经营者的力和展活力,阻碍了平台经济规范有序新健康展。

(一)排除、限制了中国境内网零售平台服场竞争。

当事人限定平台内经营者只能与其行交易,不能进驻其他争性平台或者在其他争性平台开展促,直接削弱了其他争性平台与当事人行公平争的能力和相关市场竞争程度,不当提高了潜在争者的市场进入壁,破坏了公平、有序的市场竞争秩序。

一是排除、限制了相关市场经营者之的公平争。当事人要求平台内经营者不得在其他争性平台开店或者不得参加其他争性平台的促,不当抑制了其他争性平台可能得的经营者供,削弱了其他争性平台的争能力,排除、限制了市公平争。同,由于平台经济具有跨,相关行在直接致其他争性平台上经营者流失的同,也会一步减少其他争性平台上的消者数量,使平台内经营者和消者数量减少形成循,削弱其他争性平台的争能力,重排除、限制相关市场经营者之的公平争。证据表明,当事人出于竞争需要,有针对性地对部分品类经营者或重点品牌经营者提出要求,制其他争性平台相关业务发展或阻碍其品牌升,并实现了相效果。

二是排除、限制了相关市潜在争。由于平台经济具有网经济特点,新入的平台服提供者需要累一定模的用才能有效入市。当事人部分平台内经营者提出不得进驻其他争性平台、将当事人作中国境内唯一线售渠道等要求,在将经营定在自身平台的同,不当增加了相关市潜在入者与相关经营者达成合作协议度,使其入市开展争所需的必要源,提高了市场进入壁,排除、限制了相关市的潜在争。

(二)害了平台内经营者的利益。

当事人有关行直接限制了平台内经营者的经营自主,削弱了商品的品牌内争,害了平台内经营者利益。

一是害了平台内经营者的经营自主。由于不同平台重的消者群体有所不同,通常情况下平台内经营者具有多栖性向,希望通多平台经营,提升经营效率,得更丰富的售渠道,更广泛地接触消者,以实现更大的。当事人要求平台内经营在当事人平台开店或者参加当事人平台的促,剥了平台内经营者自主选择合作平台的交易利,限制了其经营自主

二是不当减平台内经营者合法利益。促前,平台内经营者一般需要大量备货,并投入营销推广等成本。当事人在大型促向平台内经营者提出退出其他争性平台促等要求,平台内经营施取消促动资源、搜索降惩罚措施,重影响平台内经营者正常经营致交易缺乏定性和公平性,直接害平台内经营者的正当利益。当事人要求平台内经营在当事人平台开店或者参加当事人平台的促,也使其失了原本可以在其他平台开展经营获得的收益。

三是削弱了品牌内争程度。同一品牌品的经营者在不同平台上开展经营,可以在品牌内形成不同售渠道之争。特是在促,网零售平台往往通过对平台内经营补贴,使其能提供更为优惠的价格。当事人要求平台内经营在当事人平台开店或者参加当事人平台的促,限制了同一品牌商品的售渠道和促渠道,削弱了品牌内的争。

(三)阻碍化配置,限制了平台经济创展。

当事人有关行妨碍了网零售平台服化配置,抑制了市主体活力,限制了平台经济创展。

一是阻碍了要素自由流,降低源配置效率。平台内经营者可以根据不同平台的经营效率、服价格、管理水平、服能力等在不同平台自由选择,合理分配源。当事人,阻碍了生要素在不同网零售平台的自由流,影响了商品供需有效匹配,降低了经济流通效率。

二是限制了平台内经营者多化差异化经营。平台内经营者可以根据不同平台用特点,通店、专营店、专卖店等不同形式和渠道,相机采取不同的争策略,开展差异化经营,从而者提供更多选择。当事人限定平台内经营者只能与其行交易,抑制了平台内经营展的力和活力。

三是抑制了市主体活力,影响平台经济创展。平台经济健康展有于公平争和技术创新。当事人通不正当手段持和巩固自身优势,削弱了平台经营者开展技和商模式新的力,影响了其他平台和潜在争者的新意愿,不利于平台经济创新健康展。

(四)害了消者利益。

当事人有关行限制了消者自由选择权和公平交易害了消者利益。

一是限制了消者的自由选择权。在网零售境下,消者的搜和比价成本大幅降低,更容易在不同平台间进行商品和价格比,作出最优选择。当事人有关行减少其他争性平台上可选择的品牌及商品,限了消者可接触的品牌和商品范,限制了消者的自由选择权

二是限制了消者的公平交易。网零售平台根据自身经营策略,者提供多元化的服和促。当事人限制平台内经营者在其他争性平台开店或参加促,使消者只能被接受当事人的交易条件,无法享受其他平台更具争力的价格和服,限制了消者的公平交易害了消者利益。

三是从长远看会社会体福利水平来潜在害。当事人有关行排除、限制了市场竞争,降低了平台经营效率,妨碍平台经营模式新,阻碍潜在争者入市,不当降低了市场竞争的度和水平,影响网零售平台服在充分争中不断化和展,害效果会传递到消费终端,不仅损害消现实利益,也会害消者期待利益,减社会体福利水平。

以上事,有当事人各业务门发划、竞对策略、工作总结、内部钉钉群聊天记录件等文件、当事人自查报告以及争性平台和平台内经营者相关人员调查询问明。

七、行政处罚依据和决定

经查,当事人自2015年以来,用其在中国境内网零售平台服的支配地位,禁止平台内经营者在其他争性平台开店或者参加促,排除、限制了相关市场竞争,侵害了平台内经营者的合法益,害了消者利益,阻碍了平台经济创展,且不具有正当理由,构成《反断法》第十七条第一款第(四)禁止没有正当理由,限定交易相人只能与其行交易用市支配地位行

根据《反断法》第四十七条、第四十九条定,合考当事人法行的性、程度和持时间,同当事人能按照要求深入自,停止法行极整改等因素,本机关当事人作出如下理决定:

(一)令停止法行

1.不得限制平台内经营者在其他争性平台开展经营;不得限制平台内经营者在其他争性平台的促

2.当事人当自收到本行政处罚决定之日起十五日内,向本机关提交改正法行情况的告。

3.根据《行政处罚法》处罚与教育相合的原,本机关调查过程中发现问题,制作《行政指导书》,要求当事人从格落平台企主体任、加内控合管理、保益等方面行全面整改,依法合规经营

(二)当事人以其2019年度中国境内4557.12亿元4%款,182.28亿元(大写:壹佰捌拾贰亿贰仟捌佰万元)。

根据《行政处罚法》第四十六条定,当事人当自收到本行政处罚决定之日起十五日内,根据本行政处罚决定,携12家中央政非税收入收代理行(工、、中、建、交、中信、光大、招商、邮储夏、平安、兴业)任一行网点或者网上缴纳罚款。码为***

根据《行政处罚法》第五十一条定,当事人逾期不履行行政处罚决定的,本机关可以采取以下措施:(一)到期不缴纳罚款的,每日按款数的百分之三加处罚款;(二)申人民法院行。

当事人如上述行政处罚决定不服,可以自收到本行政处罚决定之日起六十日内,向国家市场监督管理局申行政复;或者自收到本行政处罚决定之日起六个月内,依法向人民法院提起行政诉讼。行政复议或者行政诉讼期间,本行政处罚决定不停止执行。

市场监管总局

2021410


国家市场监督管理

行政指导书

国市行指反20211


阿里巴巴集控股有限公司:

本机关依据《中人民共和国反断法》(以下称《反断法》),你公司用市支配地位行为进行了调查,并依法作出行政处罚决定。根据《中人民共和国行政处罚法》处罚与教育相合的原调查发现问题提出行政指你公司根据指见进行全面整改,依法合规经营,建立健全公平参与市场竞争的效机制。

一、全面范自身争行

1.立即照《反断法》开展全面深入自检视范自身经营

2.依法申达到《国院关于经营者集中申报标准的定》定申报标准的经营者集中,不得违法实施具有或者可能具有排除、限制争效果的经营者集中。

3.不得利用技手段、平台规则和数据、算法等,协议用市支配地位行,排除、限制市场竞争。

二、格落平台企主体

4.强化平台内部生态治理,不断完善服务协议、平台运营、资源管理、流量分配等交易规则,客观中立设定搜索、排序等算法,公平公正使用数据资源,切实提高平台治理规则的公开性和透明度,依法保护个人信息和隐私。

5.按照公平合理无歧的原与平台内经营者开展合作,不得从事向平台内经营者收取不公平高价服务费平台内经营者施加不合理限制或者附加不合理交易条件、歧待平台内经营者等行

6.建立消者、平台用、社会家等平台企的外部价机制,自接受社会督,不断完善平台内部治理规则

三、完善企内部合控制制度

7.建立并有效行反断合制度,明确合管理要求和流程,完善合、合规检查、合规汇报、合考核等内部机制。

8.定期开展公司高管和工作人,增断合,提升合能力。

9.建立定期向管部门报告合情况制度,自觉维护公平争的市秩序。

四、保平台内经营者和消者合法

10.依法平台内经营者和消费者提供全面、真实、准确、及时的交易信息,充分保障平台内经营者和消费者的知情权、公平交易权和自由选择权。

11.建立并通投诉举报渠道,健全投诉处理制度和争线解决机制,制定并公示争解决规则,及、有效理平台内经营者和消者的反映。

12.对平台内经营者采取搜索降权、下架商品、暂停服务等惩罚性措施,应当及时予以公示。

13.建立各方面反映集中的问题定期分析研判制度,加管部沟通,及完善内部制度规则

五、维护公平争促进创

14.依法加大平台内数据和支付、用等源端口开放力度,充分尊重用户选择权,不得没有正当理由拒交易,促跨平台互互通和互操作。

15.带头强化行业自律,积极通过技术革新、质量改进、服务提升、模式创新等开展良性竞争,实现创新发展。

16.坚持包容共享原则,为平台内经营者特别是中小商家提供便捷优质的服务,促进平台经济和实体经济协同发展。

请你公司按照上述要求制定整改方案,明确整改任务和完成时限,于430日前本机关,并自收到本指导书之日起3年内,每年1231日前向本机关送自规报告。同,建你公司主向社会公开合情况,接受社会督。

市场监管总局

202146


版权所有:法治政府研究院北京市海淀区西土城路25号邮编:100088

站长统计 联系我们