【注释】

基金项目：上海市教育委员会上海高校智库基金资助(沪教委科〔2013〕64号)

　　作者简介：张继红(1976-)，女，陕西西安人。上海对外经贸大学法学院教授，法学博士。肖剑兰(1995-)，女，湖南株洲人。上海对外经贸大学法学院2017级研究生。

　　[1]2016年12月9日，美国密歇根州州长Rick Snyder签署自动驾驶汽车综合性法规，密歇根州成为美国第一个颁布自动驾驶汽车综合性法规的州，今后所有的车企都可以在密歇根州研发、测试、销售自动驾驶汽车。2017年5月12日，德国议会批准了《德国道路交通法》(Strassenverkehrsgesetz, StVG)修正案，规定自2017年6月21日开始，德国允许自动驾驶汽车上路。2018年5月，欧盟委员会公布的自动驾驶时间进度表指出，欧盟将力争2030年步入以完全自动驾驶为标准的社会。

　　[2]2017年12月，北京颁布了我国首个自动驾驶汽车道路测试规定。2017年12月，阿尔法巴智能驾驶公交系统在深圳福田保税区首发试运行。2018年3月，《上海市智能网联汽车道路测试管理办法》发布，为上海在全国率先实施智能网联汽车开放道路测试奠定了基础。

　　[3]根据SAE(国际自动机工程师学会)的分类，L3为自动系统既能完成某些驾驶任务，也能在某些情况下监控驾驶环境，但驾驶员必须准备好随时进行接管。 L4为自动系统在某些环境和特定条件下，能够在无人工干预下完成驾驶任务并监控驾驶环境。 L5为自动系统在所有条件下能完成人类驾驶员能完成的所有驾驶任务。 L2和L3等级的自动驾驶汽车由于要求人类驾驶员的参与接管，不会对现行侵权责任制度有较大挑战。本文主要讨论L4和L5等级的自动驾驶汽车的侵权责任法律规制。

　　[4]产品责任中严格责任的经济原理，源于消费者对于以合理的花费减少一个产品的缺陷能力有限，所以将该成本施加到制造者身上，其导致的价格升高会使消费者购买其他替代品。这种责任承担方式将产品的危险内置于其价格之中，从而使消费者能够避开有缺陷的产品。见Richard A. Posne “Economic Analysis of Law”，载Aspen Law & Business,2002年出版，第42页。

　　[5]委托人(principal)责任的含义为委托人对使用这个工具所产生的后果负责，因为工具自身没有独立意志。

　　[6]用工责任制度的责任追究路径是单位用工者承担严格责任，个人用工者承担过错责任。我国《侵权责任法》没有规定追偿权，但据法律起草者的解释，单位用工责任中的追偿权应当受到严格限制，但在个人用工中应当允许用工者享有追偿权。参见：《中华人民共和国侵权法条文说明、立法理由及相关规定》，全国人大常委会法制工作委员会民法室编，北京大学出版社2010年版，第139页。

　　[7]自动驾驶汽车可按使用目的分为个人使用和公共使用。美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)认为，责任和保险应该考虑事故环境、对科技的理解、自动驾驶汽车是被如何使用的(私人使用、出租、共享、公司使用等)。个人使用可以理解为自动驾驶的私家车，而公共使用则可理解为自动驾驶的公共交通工具(如公交车和出租车)或自动驾驶共享汽车。前者为个人所有并为满足个人的出行需求而使用，而后者为交通公司或参与共享服务的个人所有并以为他人提供出行服务为目的。

　　[8]2016年英国Adrian Flux已经率先推出了针对自动驾驶汽车的保险政策，里面包含了多条自动驾驶汽车专属的保险条款。日本的东京海上日动火灾保险明确，从2017年4月起，把自动驾驶期间的交通事故列入汽车保险的赔付对象，这是日本国内首例以自动驾驶为对象的保险。

　　[9]根据一份2017年9月美国国会的研究报告(Issues in Autonomous Vehicle Deployment [September 05，2017])，美国联邦政府和州政府共同监管，联邦政府负责监管机动车安全，而州政府负责与驾驶员相关的规制，比如驾照、车辆登记、交通法规的执行、车辆安全检查、监管机动车保险和责任。

　　[10]白宫委员会的航空安全局，由经验丰富的公共部门以及私人部门和航空安全专家组成，负责研发提高航空安全的策略。航空行业的各部门，包括政府机构、制造商、航空公司以及劳工组织。这种方式，在过去十年中将商业航空旅行的致命率降低了83%，提升了航空业的安全性。在美国医疗行业论坛中，政府机构、认证组织、付款人、提供商(医院、医生群体、独立医生)、其他专业人士(护士)、病人代表以及市场主体开发者和销售者，共同评估风险，达成结论，制定并执行标准。 Amanda Swanson “The Legal Challenge of Incorporating Artificial Intelligence into Medical Practice”，载Health & Life Sci. Law,2012年第1期第90-119页。

【参考文献】

{1}央视新闻.特斯拉自动驾驶致死案进展：公司承认在案发时处于自动驾驶状态[EB/OL].(2018-02-27)[2018-06-21]. http://m.news.cctv.com/2018/02/27/ARTIjWkQEt1p GPo812Brgbfc180227. shtml.

　　{2}埃里克·希尔根多夫.自动化驾驶与法律[J].私法，2016(1)：84-100.

　　{3}The European Parliament. European Parliament Resolution of 16 February 2017 with Recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)) [EB/OL].(2017-02-16)[2018-05-21]. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do？ type = TA&language = EN&reference = P8-TA-2017-0051.

　　{4}江溯.自动驾驶汽车对法律的挑战[J].中国法律评论，2018(2)：180-189.

　　{5} David C Vladeck. Machines Without Principals: Liability Rules and Artificial Intelligence [J]. Washington Law Review,2014(1)：117-150.

　　{6} Pagallo U. The Laws of Robots: Crimes, Contracts, and Torts [M]. Dordrecht: Springer,2013.

　　{7}司晓，曹建峰.论人工智能的民事责任：以自动驾驶汽车和智能机器人为切入点[J].法律科学(西北政法大学学报)，2017(5)：166-173.

　　{8} NHTSA. Automated Driving Systems 2.0： A Vision for Safety [EB/OL].(2017-09-12)[2018-06-21]. https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.dot.gov/files/documents/13069a-ads 2.0_090617_v9a_tag.pdf.

　　{9} US Department of Transportation. Federal Automated Vehicles Policy [EB/OL].(2016-09-12)[2018-06-25]. https://www.transportation.gov/AV/federal-automated-vehicles-poli-cy-september-2016.

　　{10} NHTSA. Vehicle-to-Vehicle Communication Technology [EB/OL].(2017-12-06)[2018-06-25]. https://www.nhtsa.gov/technologyinnovation/vehicle-vehicle-communication.

　　{11}第一财经记者.应对无人驾驶、共享出行，上海代表团代表呼吁大修道交法[EB/OL].(2018-03-04)[2018-03-06]. http://www.yicai.com/news/5403752. html.

　　{12} Elvia Adriano, Quintana Arcelia. Natural Persons, Juridical Persons and Legal Personhood [J]. Mexican Law Review,2015(8)：101-118.

　　{13}吴汉东.人工智能时代的制度安排与法律规制[J].法律科学(西北政法大学学报)，2017(5)：128-136.

　　{14} Floridi L, Sanders J W. On the Morality of Artificial Agents [J]. Minds & Machines,2004(3)：349-379.

　　{15}袁曾.人工智能有限法律人格审视[J].东方法学，2017(5)：50-57.

　　{16}孙占利.智能机器人法律人格问题论析[J].东方法学，2018(3)：10-17.

　　{17} Peter Millican, Andy Clark. Machines and Thought [M]. Oxford: Oxford University Press,2002：100.

　　{18}郑志峰.自动驾驶汽车的交通事故侵权责任[J].法学，2018(4)：16-29.

　　{19}[日]星野英一.私法中的人——以民法财产法为中心[M].王闯，译，北京：中国法制出版社，2004：21.

　　{20} Rodney Brooks. Will Robots Rise up and Demand Their Rights？[J]. Time Canada,2000(25)：86-86.

　　{21} Mcnally P, Inayatullah S. The Rights of Robots: Technology, Culture and Law in the 21st Century [J]. Futures,1988(2)：119-136.

　　{22}詹可.人工智能法律人格问题研究[J].信息安全研究，2018(3)：224-232.

　　{23} Hilary Putman, Hilary Putnam. Robots: Machines or Artificially Created Life？[J]. The Journal of Philosophy,1964(21)：668-691.

　　{24} Lawrence B Solum. Legal Personhood for Artificial Intelligences [M]. New York: Social Science Electronic Publishing,1992：1238.

　　{25}卢鹏.法律拟制正名[J].比较法研究，2005(1)：138-143.

　　{26}张玉洁.论人工智能时代的机器人权利及其风险规制[J].东方法学，2017(6)：56-66.

　　{27} Karnow C E A. Liability for Distributed Artificial Intelligences [J]. Berkely Technology Law Journal,1996(1)：147-204.

　　{28} Wendell Wallach, Colin Allen. Moral Machines: Teaching Robots Right from Wrong[M]. Oxford: Oxford University Press,2009：198.

　　{29} Chopra S. A Legal Theory for Autonomous Artificial Agent [M]. Michigan: University of Michigan Press,2011.

　　{30}环球网.首开先例！沙特阿拉伯向机器人授予国籍[EB/OL].(2017-10-27)[2018-05-21]. http://world.huanqiu.com/exclu-sive/2017-10/11339480. html.

　　{31}搜狐科技.日本东京为机器人颁常住户口：7岁“男孩”[BE/OL].(2017-11-10)[2018-05-21]. https://www.sohu.com/a/203463363_481520.

　　{32}王利民.侵权责任法[M].北京：中国人民大学出版社，2016.

　　{33} Wein L E. The Responsibility of Intelligent Artifacts: Toward an Automation Jurisprudence[J]. Harvard Journal of Law & Technology,1992(6)：103-154.

　　{34} Allain J S. From Jeopardy！ to Jaundice: The Medical Liability Implications of Dr. Watson and Other Artificial Intelligence Systems[J]. Louisiana Law Review,2013(4)：1049-1080.

　　{35} SNB&CHF. Swiss Business Lobby Rejects Idea of “Robot Tax”[EB/OL].(2017-08-23)[2018-05-24]. https://snbchf.com/2017/08/swiss-business-lobby-rejects-robot/.

　　{36} Alan Watson. The Digest of Justinian [M]. Pennsylvania: University of Pennsylvania Press,1998：498.

　　{37}尹田.论法人人格权[J].法学研究，2004(4)：51-57.

　　{38}[德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东，译.北京：法律出版社，2000：815.

　　{39} Matthew U Schere. Regulating Artificial Intelligence Systems: Risks, Challenges, Competencies, and Strategies[J]. Harvard Journal of Law & Technology,2015(29)：354-398.

　　{40} Solum L B. Legal Personhood for Artificial Intelligences[J]. North Carolina Law Review,1992(9)：1231-1287.

　　{41} Rutchik D H. The Emerging Trend of Corporate Liability: Courts’ Uneven Treatment of Hospital Standards Leaves Hospitals Uncertain and Exposed [J]. Specialty Law Digest Health Care Law,1995(9)：536-571.

　　{42} Amanda Swanson. The Legal Challenge of Incorporating Artificial Intelligence into Medical Practice[J]. Health & Life Sciences Law,2012(1)：90-119.

　　{43}冯洁语.人工智能技术与责任法的变迁——以自动驾驶技术为考察[J].比较法研究，2018(2)：143-155.

　　{44}韩长印.责任保险中的连带责任承担问题——以机动车商业三责险条款为分析样本[J].中国法学，2015(2)：266-281.

　　{45} Allen T, Widdison R. Can Computers Make Contracts？[J]. Harvard Journal of Law & Technology,1996(1)：25-52.

　　{46} Keeton R E, O＇Connell J. Basic Protection. A New Plan of Automobile Insurance[J]. Journal of Risk & Insurance,1965(4)：539-548.

　　{47} Times. A Black Box for Car Crashes [EB/OL].(2013-07-22)[2018-05-24]. http://www.nytimes.com/2013/07/22/business/black-boxes-in-cars-a-question-of-privacy.html.

© 北大法宝：(www.pkulaw.com)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料，正式引用法规条文时请与标准文本核对。

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯：如何快速找到您需要的检索结果？法宝V6有何新特色？