【注释】 基金项目：国家社科基金一般项目“我国环保产业发展的制度困境与法律对策研究”(16BFX147)；教育部人文社科重点研究基地重大招标项目“生态环境损害责任追究制度研究”(JJD820007)；西南政法大学西部生态法研究中心专项课题“环境公益诉讼的理论和实践问题研究”(XB2017001)

作者简介：徐以祥(1974—)，男，云南牟定人，西南政法大学西部生态法研究中心教授，主要研究方向：环境资源法学

[1]关于参与权的具体权利形态，学界和立法中有多种表述。有学者认为，公众参与制度的权利体系包括四项具体权利：知情权、参与权(狭义)、表达权和监督权。这四项具体权利中，知情权是前提，狭义参与权是关键，表达权是核心，监督权是保障。(参见：吕忠梅.公众参与还应弥补程序短板.环境经济，2015(2):12?13.)有行政法学者认为，行政参与权可以分为三种具体的权利形态：行政参与的前提性权利——行政知情权、行政参与的本体性权利——狭义行政参与权、行政参与的保障性权利——参与监督权。其中，本体性的狭义行政参与权又包括行政介入权、意见表达权和意见获得回应权、合理意见受采纳权。(参见：邓佑文.行政参与的权利化：内涵、困境及其突破.政治与法律，2014(11):61?62.关于行政参与权的讨论，参见：方世荣.论行政立法参与权的权能.中国法学，2014(3): 115?121；张晓光.行政相对人在行政程序中的参与权.行政法学研究，2000(3):25?29.)笔者认为，表达权是狭义行政参与权的一项重要的具体权能，将公众参与权利分为知情权、狭义行政参与权和监督权的观点更为合理。

[2]关于“有利害关系的公众”和“没有利害关系的公众”的区分，参考了行政诉讼法中的确定原告资格的利害关系的相关理论。(参见：李晨清.行政诉讼原告资格的利害关系要件分析.行政法学研究，2004(1): 101?103；杨小君.行政诉讼原告资格：影响与利害关系.法治论丛，2004(6):106.)

[3]关于程序性权利的具体种类，学界还有其他表述。胡敏洁认为包括程序参与权、政府信息公开请求权、卷宗阅览权、要求行政主体说明理由的权利、申请回避权；章志远认为包括获得通知权、卷宗阅览权、陈述权、抗辩权、申请权、委托代理权、获得帮助权、拒绝权等。表述虽然有差异，但所指向的权利形态的内容大同小异，本文采纳了概括性更强的通用表述。(参见：章志远.行政相对人程序性权利研究.中共长春市委党校学报，2005(1):65?70；胡敏洁.论行政相对人程序性权利.公法研究，2005(3)：207?239.)

【参考文献】 {1}王锡锌.公众参与和行政过程——一个理念和制度分析的框架[M].北京：中国民主法制出版社，2007:84.

{2}王锡锌.公众参与：参与式民主的理论想象及制度实践[J].政治与法律，2008(6):8?14.

{3}王锡锌.当代行政的“民主赤字”及其克服[J].法商研究，2009(1):42?52.

{4}理查德·B.斯图尔特.美国行政法的重构[M].沈岿，译.北京：商务印书馆，2003:1?19.

{5}刘莘.强化激励机制才能推动公众参与[N].法制日报，2007?05?31(003).

{6}杜健勋.交流与协商：邻避风险治理的规范性选择[J].法学评论，2016(1):141?150.

{7}刘福元.行政参与的度量衡：开放式行政的规则治理[M].北京：法律出版社，2012:112.

{8}郭庆珠.论行政规划利害关系人的权利保障和法律救济[J].法学论坛，2006(3):38?44.

{9}王锡锌.行政过程中相对人程序性权利研究[J].中国法学，2001(4):75?90.

{10}徐以祥.行政法上请求权的理论构造[J].法学研究，2010(5):29?39.

{11}陈亮.环境规制俘获的法律防范——基于美国经验的启示[J].环球法律评论，2015(1):153?164.

{12}赵莹，陆阳，季托.培育引导环保社会组织参与环境事务的思考[J].世界环境，2014(1):16?18.

{13}刘新宇.社会管理创新背景下深化社会组织环保参与的研究[J].社会科学，2012(8):78?86.

{14} Schmidt, Kahl, Gaerditz. Umweltrecht[M]. Muenchen: Verlag C.H. Beck,2014.

{15}陈海嵩.论程序性环境权[J].华东政法大学学报，2015(1):103?112.

{16}宁立成，黄睿.公民检举权研究[M].北京：群众出版社，2015:10?11.

{17} Reiner Schmidt. Einfuerung in das Umweltrecht[M]. Muenchen: Verlag C.H. Beck,2001.

{18}刘福元.公民参与行政决策的平衡性探寻[J].国家检察官学院学报，2014(2):80?93.

{19}陈海嵩.环境保护权利话语的反思——兼论中国环境法的转型[J].法商研究，2015(2):83?92.

{20}竺效.论环境行政许可听证利害关系人代表的选择机制[J].法商研究，2005(5):137?142.

{21}桑本谦.反思中国法学界的“权利话语”——从邱兴华案切入[J].山东社会科学，2008(8):30?36.