近日，《北京市控制吸烟条例（草案修改建议稿）》（下称修改稿）在北京市政协官方网站公示。公示一出，控烟界一片哗然。“相比此前市政府提交市人大的原稿，修改稿存在明显倒退。”新探健康发展研究中心副主任吴宜群说。
恐成特权保护伞
倒退，主要体现在修改稿的第九条。
吴宜群说，原稿中的表述是“公共场所、工作场所的室内区域以及公共交通工具内禁止吸烟”。而修改稿的第九条则变为“公共场所、共用工作场所的室内区域以及公共交通工具内禁止吸烟。宾馆、旅店等提供住宿服务的场所，具备独立通风系统条件的，可以设置可吸烟客房；不具备独立通风系统条件或不设置可吸烟客房的，应当全面禁止吸烟。机场的隔离候机区域可以设置具有独立通风系统的吸烟室”。
“修改稿第九条存在三方面问题。”吴宜群说，“共用工作场所”首当其冲。
北京市人大法制办在其初步修改意见说明中称：市人大教科文卫体委员会提出，应当按照严格控制、循序渐进的控烟工作思路，在不侵害他人健康权益的前提下，对室内工作场所分类管理，将禁止吸烟的室内工作场所限定为“共用的工作场所”。
在新探健康发展研究中心主任王克安看来，这个解释“站不住脚”。王克安表示，共用工作场所禁止吸烟，也就是说非共用的工作场所允许吸烟。而非共用部分，即使是一人的办公室也是有人进出办事的，这些人也会受到二手烟的侵害。二手烟可以从吸烟的房间通过门的开合污染其他空间，例如走廊、过道、相邻的房间等。如果一人办公室与其他房间共用空调或通风系统，则会通过空调或通风系统污染到其他禁止吸烟的空间。
更为重要的是，在“工作场所”前加上“共用”一词，极可能使之成为特权的保护伞。吴宜群说，非共用工作场所显然是指一人使用的办公室，有资格使用单人办公室的人，都是单位中的领导或高层，“这会在全社会各个领域制造领导与普通员工之间的不平等和矛盾，特别是在公众与政府官员之间”。
吴宜群说，单位领导层要求员工上班时间不能室内吸烟，却可以在自己的办公室内随便吸烟，如此双重标准，将使得条例难以落实。2013年年底中共中央办公厅、国务院办公厅发出通知，要求领导干部带头在公共场所禁烟、把党政机关建设成无烟机关，因此修改稿是与两办通知对立的。
中国控烟协会副会长杨功焕也表示，由于修改稿没有为公共场所和工作场所提供定义，那么，学校是公共场所还是工作场所呢？如果是工作场所的话，学校里享有单独办公室的老师也是可以吸烟的，这不仅会使到老师办公室的学生受二手烟危害，也会给学生带来负面影响。
“与20年前比没有进步”
允许在宾馆和机场吸烟，是第九条被诟病的另外两点。
北京市人大法制办在其初步修改意见说明中指出，“从实际操作上来说，禁烟场所范围过大容易削弱法规的可操作性，影响实施效果，应当按照《公约》的精神，结合本市实际情况，合理划定禁止吸烟的范围，循序渐进，逐步推进无烟环境的建设。”
对此，中国政法大学王青斌教授表示，酒店客房、机场、车站设置吸烟区（室），是北京市乃至全国多年前就已经采取的措施。北京市早在1995年就由市人大常委会通过了《北京市公共场所禁止吸烟的规定》，规定一系列公共场所内全面或部分禁止吸烟。
“如果2014年制定的新法不改变，则与20年前比没有进步。”王青斌说，科学实验已证明，防止二手烟危害，只有在特定空间内完全禁止吸烟这一个办法。
针对有人提出的“国际机场不让吸烟，转机的人会受不了”的说法，王青斌说：“实践证明并非如此。近年来，越来越多的国家和地区要求机场全面禁止吸烟，不得设立吸烟室，如伦敦、芝加哥、洛杉矶、马德里等。”
王青斌强调，国内近几年进行控烟立法的城市（如哈尔滨、青岛、深圳、长春等），都没有给宾馆、机场和工作场所任何照顾，北京作为首都，没有理由落后于上述城市。
诸多概念仍须明确
杨功焕表示，除了第九条存在的问题，修改稿还应对“吸烟”“工作场所”“公共场所”等概念进行定义。比如，很多人对“吸烟”的概念存在误解，并不把点燃卷烟但不吸的行为看做是吸烟，如果在立法上不界定吸烟的话，就会导致在实践中只把正在做吸进呼出动作的视作吸烟行为，而夹着已燃卷烟和把已燃卷烟放在面前桌子上的行为不是吸烟行为，从而允许二手烟的存在。
另外，修改稿是用概括的方式规定禁止吸烟的场所，为了便于公众理解，同时切实遵守法定义务，非常有必要对室内公共场所和室内工作场所做一个定义。世界卫生组织建议把“室内”定义为：有顶棚和遮蔽，一处或多处墙壁或侧面环绕的任何空间，而不论顶部、墙壁或侧面使用了何种物料，也不论该结构是永久的还是临时的；把“公共场所”定义为“公众可以进入的所有场所，或供集体使用的场所，无论其所有权或进入权”；把“工作场所”定义为“公众在其就业或工作期间使用的任何场所，不仅包括有偿工作，还包括志愿工作，不仅包括进行工作的场所，还包括就业期间使用的附属或关联场所，例如走廊、电梯、大厅、洗手间、休息室、餐厅、工棚和临时建筑，以及工作期间使用的车辆”。
杨功焕表示，考虑到有效保护人们不受二手烟危害以及北京的实际情况，建议把“室内”界定为“有顶棚和两面围墙环绕的空间”； 把“公共场所”界定为“公众可以进入以及供集体使用的场所”；把“工作场所”定义为“公众在其工作期间使用的场所”。
北京市人大常委会将在9月底对修改稿进行第二次审议。“北京控烟对全国有很强的示范效应，希望在二审时能对一审中存在的问题作出更正。”吴宜群说。
