2013年6月28日，北京市法学会与顺义区政府签署法治建设合作协议，标志着北京市法学会法学法律专家顺义公益行活动启动，围绕顺义法治建设的合作全面开始。

　　这是党的十八大以来，北京市法学会党组认真贯彻落实十八大的精神和部署，探索创新服务理念和服务方向，围绕中心、服务大局的具体行动，也是为加强社会建设、服务区域发展、共建法治文明迈出的重要一步。

　　双方合作第一期的安排主要有三个方面：一是由北京市法学会负责组织法学法律专家就“法治顺义”创建的目标、标准、框架等开展专门研究，设立建设目标、构建标准体系、形成建设方案；二是由北京市法学会负责组织法学专家就“北京国际鲜花港法治文化基地”建设进行调研，形成建设方案；三是由北京市法学会组织法学法律专家，积极为顺义区基层党委、政府、企事业单位、学校、社区、农村进行法律培训、法律服务。

　　为完成上述合作任务，北京市法学会由常务副会长田玉龙带队，组织了由周珂、莫纪宏、蒋立山等知名法学法律专家组成的“专家组”，负责相关工作的落实。

　　座谈中，北京市司法局副局长胡银全介绍了“法治顺义”的基本设想以及相关要求，提出实现法治文化基地建设要充分结合地区人文和法治特点，立足实际，务求实效，切实在法治文化基地实现开展常态化法制教育和展现法治文化氛围的有效融合。

　　另外，胡银全也指出了当前顺义区在开展“法治顺义”建设过程中的困惑。

　　首先，捋顺“法治顺义”与“法治政府”的关系。与会专家认为，目前顺义区的法治创建没有展开，建设方案没有得到有关领导的认可，最主要原因就是没有明确“法治顺义”的建设能给老百姓带来什么，能达到何种标准，最后的检验指标是什么。

　　对此，中国法学会立法学研究会会长莫纪宏教授认为，首先应该明确两个基本概念：一是，“法治顺义”的性质是什么？如果说法治国家是一个宏观制度的话，它需要具体的制度、措施。“法治顺义”就是要在具体这个角度上突出出来。

　　另外，针对具体的“法治顺义”的客观量化目标，莫纪宏认为应该是法律实施。

　　“基层同志都希望法治建设有指标。比如GDP指标，为什么受欢迎？因为这些指标实打实地在那，比较好量化。”莫纪宏说，“所以"法治顺义"也要看得见、摸得着，要做一些具体的事情。”

　　中国政法大学教授蒋立山认为，无论是“法治顺义”还是“法治中国”建设一定是动态的过程。蒋立山说，国家强调城镇化是经济发展的红利和空间，北京市如何接纳这个问题，肯定有一个部署，如果从基本的城镇社区开始，那顺义区无疑就是“排头兵”。在这种背景之下，来讨论“法治顺义”的建设就需要和全国的大背景结合起来，在这里面顺义有独特的经验，也有很多争议，属于顺义模式的问题，这些都是要考虑进去的。

　　中国政法大学法治政府研究院王敬波说，去年年底，他还曾提出北京为什么不能提“法治北京”的概念，北京精神里缺乏法治这两个字。

　　“一个社会的基本要求还是应该是法治社会。”王敬波表示非常赞成这样一个项目的启动。他认为，其实顺义在北京还是非常有特点的，各方面的社会管理非常有特色，在城市管理方面有一些很好的模式。

　　所以，王敬波认为，顺义区政府如果能与法学会深入合作，通过法学会良好的学术资源，包括在北京市范围内统筹协调各种资源的能力，一定可以实现良好的社会效果。“如果真的能提出"法治顺义"，进而推动"法治北京"的提出，对全国法治建设都有样本意义，这个活动就非常有价值。”

　　中国法学会会员部主任张所菲认为，法学会如何充分发挥好职能作用，积极参与法治国家建设，北京市法学会起到了示范带动作用。与区县合作，在区县设立法治基地，为区县提供法律服务是很好的切入点。

　　据张所菲介绍，今年3月，中国法学会党组书记、常务副会长陈冀平同志就“关于建立健全政府重大决策和突发公共事件应急措施法律风险评估”提交了提案。国务院法制办非常重视，专门组织力量进行研究。陈冀平会长要求全国各级法学会要积极参与进来，进行研究和推动，把开展法律风险评估，特别是把参与政府重大决策法律风险评估，作为参与法治中国建设的重要方式。

　　张所菲建议北京市法学会可以把与顺义区的合作，作为试验田，在政府重大决策法律风险评估方面积累经验，把与区县合作模式实施好，形成典型案例，进行推广。

北京市法学会党组书记、常务副会长田玉龙指出，吉林会长希望提出法治北京的口号，但目前缺少基层的基础。希望法律界专家在北京多做一些调研，为法治建设多做贡献。田玉龙认为，从具体执行层面上来说，法治文化基地建设要考虑受众群体特点，切勿把基地搞成部门法律展览，出现宣传内容太过专业而不接地气、百姓看不懂、不接受等问题。

（原标题：“服务区域发展 共建法治顺义”）