2013年11月21日，最高法院召开通气会，公布《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》(以下简称“《意见》”)。记者从权威人士处得知，除涉及外交、国防等特殊领域外,“政法委今后将不会介入个案”。《意见》亦规定，法院“严格依照法定程序和职责审判案件，不得参与公安机关、人民检察院联合办案”。

其实，政法委介入个案的现状在此之前已在酝酿改变。在今年1月初的政法工作会议上，中央政法委书记孟建柱曾对中央政法委的官员表示，领导们就不要对具体个案做出批示了，让各个司法机关放手去做就行了。

孟建柱的具体要求是，进一步规范领导、指导、监督的权限、范围，既确保国家法律统一、正确实施，又确保各层级政法单位依法独立公正办案。

协调办案主要有两种方式

其实，1980年中央政法委成立之初，就规定其职能主要是法律中的政治方向的把握，并不干预具体的司法工作。首任中央政法委书记彭真将其定位比喻为：“要当参谋(不是当司令员、政委)、组织干事和秘书。”中央政法委第三任书记乔石还特别强调宏观领导，反对干预个案，以保证法院、检察院依法独立行使审判权和检察权，充分发挥政法各部门的职能作用。

但后来，政法委权力不断扩大。1995年，中央政法委的职能扩大至十项，其中增加了“研究和讨论有争议的重大疑难案件”。

中国政法大学副校长、行政法专家马怀德教授表示，政法委是党的政法工作的领导和协调机关，主要是对政法方面政策的落实、执行进行宏观把握，对相关的政法工作进行领导，但是在实践过程中也会对案件进行协调，并且逐渐形成了协调个案的惯例。

马怀德介绍，政法委协调个案的方式主要有两种：一种是案件涉及到政法委关注的问题，政法委协调公、检、法各部门，研究、确定案件的处理方案;二是有关方面上报，需要政法委协调，出具意见。

不过，地方政法委协调办案，使得检察院、法院的独立办案、独立审判时常受到干扰，多年来一直饱受争议。

政法委协调办案的实例

现实中，地方政法委协调个案的实例并不鲜见。《中国新闻周刊》2010年的一篇报道显示：3月22日，某知情人士提供给《中国新闻周刊》的一份政府文件显示，一起已经终审裁定“建议检察院撤诉”的案件，因为贵州福泉市委政法委的“认定有罪”而进入一个奇怪的程序。

涉嫌诈骗的蒲开华、刘兴友经福泉市人民法院一审，获刑逾十年，随后二被告不服提出上诉。黔南州中级法院二审以“事实不清、证据不足”，于2008年8月18日终审裁定，撤销一审判决，发回重审，并建议福泉市检察院撤回起诉。

从法律来说，终审判决具有终局性，以其确定力、拘束力和执行力而显示司法的权威和公信力，但该案并未就此结束。2008年8月29日，该文件的行文单位福泉市政府认为“市委政法委对此案的认识是统一的，对蒲、刘二被告人做有罪认定的态度是坚决的。四家班子领导听取汇报后也认为，本案事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，不宜由检察院撤回起诉做无罪处理”，否则“法律效果不好，社会效果也不好”。

一位曾担任基层法院法官的资深法律人士表示，“这类案件协调实际上是各级政法委最重要的一项工作，也是为外界诟病最多的一项工作。”

此外，在一些大案中，也经常有政法委协调的影子。比如曾轰动一时的河南赵作海案，就爆出在检法两家意见很不统一的情况下，政法委出面协调，最后法院根据协调意见，判处赵作海死缓。

对于这一指责，政法委官员也有自己的苦衷。一名中央政法委官员称，需要政法委协调的基本上都是疑难案件，而且是公检法意见很不统一，还很容易形成广泛的社会影响。实际上，政法委承担了很大的压力。

政法委的职权是否会有变化

马怀德认为，政法委不再介入个案是十八届三中全会之后，司法体制改革的一项重要举措和内容，能够提升司法公信力和透明度。

对于政法委的职责，马怀德认为，政法委更应该注重政策研究，而不是过问个案、协调个案。应该进行调查，协调相关部门，作出更加科学合理的决策，督促政策落实。如省以下地方人民法院和人民检察院人财物如何统一管理、司法人员管理等。

北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安教授亦认为，政法委的工作应该是管司法政策、管干部，不能干预个案，不能把公安、检察、法院组织到一起开会，给个案定调，不能就个案给公安、检察、法院下指示、做批示。

从媒体的报道可看出，中央政法委对司法体制改革已有表态。11月25日，中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱在《人民日报》上撰文谈深化司法体制改革。孟建柱在文中提到：一些地方仍不同程度存在司法行政化问题，主要表现在：判审分离，审者不判、判者不审;审判工作内部层层审批，权责不明，错案责任追究难以落实;上下级法院之间的行政化报批，影响审级独立。

针对以上问题，孟建柱提出，需建立主审法官、合议庭办案责任制，探索建立突出检察官主体地位的办案责任制，做到有权必有责、用权受监督、失职要问责、违法要追究。同时，改革审判委员会制度，审判委员会主要研究案件的法律适用问题，推进完善院长、副院长、审判委员会委员或审判委员会直接审理重大、复杂、疑难案件的制度。

此前，中央政法委出台关于切实防止冤假错案的指导意见，就法官、检察官、人民警察对办案质量终身负责提出明确要求，并要求建立健全冤假错案的责任追究机制。

中央政法委历史沿革

1958年，中共第八届中央委员会又决定成立“中央政法领导小组”，

随着“文化大革命”的开始，该小组被撤销;但此项工作一直由康生负责。在康生病逝后，该项职务由汪东兴接掌。

1980年1月24日，中共中央发出《关于成立中央政法委员会(政法委)的通知》;当年3月决定，由彭真担任重新设立的“中央政法委员会(政法委)书记”一职。

1988年5月19日，决定撤销“中央政法委员会(政法委)”，成立“中央政法领导小组”。但大多数省级以下党委的政法委员会(政法委)，并未立刻随之撤销。

1990年3月，中共中央又决定恢复设立“中央政法委员会(政法委)”，而各级党委政法委员会(政法委)也进一步加强完善。

1991年2月，中共在中央、省、地、县级均成立社会治安综合治理委员会，下设办公室，与政法委员会(政法委)合署办公。

1999年7月，增加有维护稳定工作领导小组办公室也与政法委员会(政法委)合署办公。