记者 李立 《政府信息公开条例》将政府信息公开引入法治轨道，意义重大。在条例实施一年多后，中国社科院法学所法治国情调研组选择了全国43个较大城市的政府门户网站进行调研。

该调研报告执笔人、中国社科院法学所副研究员吕艳滨，近日接受记者采访时大发感慨：“一些地方负责政府信息公开事务的工作人员业务熟练、工作认真负责、服务意识较强。这让我们深受鼓舞”。

吕艳滨介绍， 调研中，他们利用各网站预留的电子邮件，咨询信息。洛阳市的回复最快，15分钟即作出回复和解答。

他们还利用假的名字、身份证号码、工作单位等，专门就“当地拆迁补偿指导性标准”申请信息公开。被调研的宁波市除了提供答复外，还以电子邮件发送了答复决定，并打来电话对答复内容作出说明；洛阳市回复称，“经与市拆迁办沟通后确认，2009年洛阳市拆迁补偿仍采用2007年的标准”，并发来2007年拆迁补偿标准；济南市回复道，“济南2009年城市房屋拆迁补偿标准没有，我们现在是按照《济南市城市房屋拆迁管理办法》执行”，并发来《济南市城市房屋拆迁管理办法》全文。

“我个人有一个感觉，《条例》实施前，一些地方政府信息公开目录，内容比较单一，对于公众获取信息不具有实用性。但是，现在，绝大多数地方政府网站，已经制作了分类科学、条目清晰的公开目录，或按照部门，或按事务类别、文件类型等，对各类政府信息进行归类公开，获取比较方便。”吕艳滨说。

调研前，他们曾担心：一些地方政府是否会走形式？但调研结果表明，大多数地方政府公开信息较为注重方便公众获取，绝大多数信息都可以在线浏览、下载，并提供多种检索方式。尤其是，对调研组的验证电话咨询、电子邮件咨询或者提交的政府信息公开申请，一些地方政府能够在法定期间作出正面的积极回应和答复。

《政府信息公开条例》的制定实施，是我国政务公开一个里程碑式的事件。在此之前，我国政务公开也在发展。但那时的公开，没有确立相应制度，往往只要求政府机关推行公开，但公开什么、如何公开，都缺乏明确的规定，没有规定公民有权申请政府机关公开信息，公民获取信息受到很大限制。对于政府机关拒绝公开信息的情况，也只能通过上下级机关的内部监督制约，公众无法通过行政救济渠道维护自身权益，政府机关的监督也不是十分有效。

吕艳滨说，我国政府信息公开制度才刚刚确立不久，制度本身以及制度执行，都处在需要发展完善的过程中，最大化地推进行政信息公开，将是我们要长期面临的一个大课题。