【注释】
*大连理工大学法律系副教授。本文受国家社科基金一般项目“作为公共资源公平分配与分享方式的行政协议研究”(项目编号：17BFX045)支持。本文修改过程中曾在第十九期北大博雅公法坊报告，并得到了高家伟、李洪雷、赵宏、王贵松、成协中、林华、彭錞等师友的批评与指点，特此致谢。当然，文责自负。
[1]胡建淼：《行政法学》(第二版)，法律出版社2003年版，第285页。
[2]全国人大常委会法制工作委员会行政法室曾于2014年9月17日和20日分别召开行政合同专题座谈会和应邀派人参加了清华大学组织召开的相关研讨会，“与会同志对政府特许经营合同、征收补偿协议是行政合同没有意见。对国有土地出让合同，……有的同志认为不是行政合同，而是行政机关代表国家实现土地所有权的价值的民事合同。”全国人大常委会法制工作委员会行政法室编：《行政诉讼法立法背景与观点全集》，法律出版社2015年版，第260页。
[3]如《山东省行政程序规定》第100条规定，除特许经营与征收补偿协议外，行政合同还包括国有自然资源使用权出让、国有资产承包经营、出售或租赁、政府购买公共服务、政策信贷以及行政机关委托的科研、咨询等。
[4]法国行政合同有五种：政府采购、公共服务委托、公共雇佣与公产占用及PPP。参见吴秦雯：“欧盟法对法国行政契约法制之影响”，《东海大学法学研究》2008年第29期，第12-13页；英国没有行政合同概念但有政府合同概念，其政府合同包括政府采购、外包、PFI以及其他PPP合同，英国法对之予以了不同于私法合同的公法规制。See A C L Davies, The Public Law of Government Contracts, Oxford: Oxford University Press, 2008, pp.2-15.
[5]参见梁凤云：“行政协议案件的审理和判决规则”，《国家检察官学院学报》2015年第4期；程琥：“审理行政协议案件若干疑难问题研究”，《法律适用》2016年第12期；张启江：“‘行政’与‘协议’的融合与冲突——行政协议制度研究三十年”，《时代法学》2016年第5期，第35-44页。
[6]有学者认为这些主张的论证理由显得非常单薄。参见肖泽晟：“论国家所有权与行政权的关系”，《中国法学》2016年第6期，第94页。
[7]参见闫尔宝：“论作为行政诉讼法基础概念的‘行政行为’”，《华东政法大学学报》2015年第2期，第58页。
[8]崔建远教授指出法国将行政合同之诉归为行政诉讼，属于人为安排，而非符合法学原理的做法。崔建远：“行政合同之我见”，《河南省政法管理干部学院学报》2004年第1期，第101页。
[9]参见郭修江：“行政协议案件审理规则——对《行政诉讼法》及其适用解释关于行政协议案件规定的理解”，《法律适用》2016年第12期，第46页。
[10]于立深：“中国行政合同制度的实践与发展——透过行政合同判例与法律文书的观察”，载余凌云主编：《全球时代下的行政契约》，清华大学出版社2010年版，第55页。
[11] Hugh Collins, Regulating Contracts, Oxford: Oxford University Press, 1999, p.20.
[12]参见江嘉琪：“我国台湾地区行政契约法制之建构与发展”，《行政法学研究》2014年第1期，第80页。
[13]崔建远，见前注[8]，第101页。
[14]参见梁慧星：《民法学说判例与立法研究(二)》，国家行政学院出版社1999年版，第191页。
[15]同上注。
[16]崔建远，见前注[8]，第101页。
[17]根据法国最高行政法院的判例，特权属于“行政合同之基本规则”，即便合同中并未进行约定，这些特权仍然存在。参见陈天昊：“在公共服务与市场竞争之间——法国行政合同制度的起源与流变”，《中外法学》2015年第6期，第1654页。
[18]于安：“政府活动的合同革命——读卡罗尔·哈洛和理查德·罗林斯：《法与行政》一书‘酝酿中的革命’部分”，《比较法研究》2003年第1期，第114页。
[19]余凌云：“它还是个问号吗——代序”，载余凌云主编：《全球时代下的行政契约》，清华大学出版社2010年版，第1页。
[20]参见余凌云：“对行政契约的三点感悟”，载余凌云主编：《全球时代下的行政契约》，清华大学出版社2010年版，第9页。
[21]彼得·文森特-琼斯(Peter Vincent-Jones)即将行政合同分为三类，一为建立在官僚等级制基础上的行政机关内部的管理性合同(Administrative Contract)，二为面向社会交易公共资源的经济性合同(Eco- nomic Contract)，三为行政机关为管制公民而与公民缔结的社会控制合同(Social Control Contract)。See Peter Vincent-Jones, The New Public Contrcating: Regulation, Responsiveness, Relationality, Oxford: Oxford University Press, 2006, pp.27-29.
[22]余凌云，见前注[10]，第10页。
[23]如江嘉琪指出：“我国台湾地区行政实务上的行政契约多属定型化契约，……实质的单方性相当浓厚，虽有合意的外观，但无合意的实质。”江嘉琪，见前注[12]，第86页。
[24]比如郑春燕教授通过梳理、剖析行政合同审判实例指出，行政合同的民事审判路径往往忽视合同达成过程中的公法规范，往往无法有效维护公共利益。郑春燕：“大陆行政合同的审查现状与困境”，《浙江社会科学》2014年第11期，第113页。
[25](美)伯纳德·施瓦茨：《行政法》，徐炳译，群众出版社1986年版，第200-201页。我国也早有学者指出福利社会的兴起催生了行政合同的兴起，但遗憾的是，他不是从合同的源头而是从协商、合意的老套路上指出这一点。参见王勇：《论行政合同的法律定位》，《北京行政学院学报》2009年第4期，第79页。
[26]何海波教授将这些合同称为“国家作为公共财产所有者和管理者所订立的合同”。何海波：《行政诉讼法》(修订版)，法律出版社2013年版，第159页。
[27]参见任珑：“关于《招标投标法实施条例》的若干问题解析”，《宏观经济管理》2012年第4期，第30页。
[28]余凌云：“论对行政契约的司法审查”，《浙江学刊》2006年第1期，第140页。
[29]乔晓阳主编：《中华人民共和国行政许可法及释解》，中国致公出版社2003年版，第72页。
[30] See Steven L.Schooner, “Desiderata: Objectives for a System of Government Contract Law”, Public Procurement Law Review, Vol.11, 2002.其他特征是：竞争，廉洁、透明、效能、顾客满意度、价值最大化、风险避免与统一性。
[31] Kenneth Culp Davis, Administrative Law Text, Paul, Minn: West Publishing Company, 1977, p.180.
[32] See Paul Craig, Administrative law (3ed), London: Sweet ﹠ Maxwell, 1983, p.594.
[33] See W·N·Hohfeld, Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning, Walter Wheeler Cook(ed.), New Haven: Yale University Press, 1919, p.38、pp.42-44.
[34] Kenneth Culp Davis, supra note 31, p.177.
[35] Murray Hunt, “Constitutionalism and the Contractualisation of Government in the United Kingdom”, in Michael Taggart (ed.), The Province of Administrative Law, Oxford: Hart Publishing, 1997, p.27.
[36] A C L Davies, supra note 4, p.69.
[37] Terenee Daintith, “Regulation by Contract: The New Prerogative”, Current Legal Problems, Vol.32, 1979, pp.41-42.
[38] Terenee Daintith, “The Techniques of Government”, in Jeffrey L Jowell ﹠ Dawn Oliver (ed.), Changing Constitution(4ed), London: Clarendon Press, 1994, pp.209-236.
[39] Mark Aronson, “A Public Lawyer?s Responses to Privatization and Outsourcing”, in Michael Taggart(ed.), The Province of Administrative Law, Oxford: Hart Publishing, 1997, p.43.
[40] Ibid., at43.
[41]新行政诉讼法仅仅规定了相对人可以就履约过程中的纠纷提起行政诉讼，但没有规定是否可以就行政协议缔约阶段的纠纷进行审查以及对什么进行审查。
[42]学界对“益民公司诉周口市政府案”的讨论即反映了这一点。学者往往聚焦于该案判决所提出的信赖利益保护原则，而对益民公司最为核心的关切即获得特许经营协议的权益关注不多。不过，法院对益民公司的这一诉求还是进行了一定程度的审查。参见“益民公司诉河南省周口市政府等行政行为违法案”，中华人民共和国最高人民法院行政判决书(2004)行终字第6号。
[43]参见(法)古斯塔夫·佩泽尔：《法国行政法》，廖坤明、周洁编译，国家行政学院出版社2002年版，第89-90页。
[44] See Kenneth Culp Davis, supra note 31, pp.177-180.
[45] See Paul Craig, supra note 32, p.594.
[46] Sue.Arrowsmith, Government Procurement and Judicial Review, Ontario: The Carswell Co.Ltd, 1988, p.151.
[47] See Paul Craig, supra note 32, p.594.
[48] Christophe rMccrunden, “EC Public Procurement Law and Equality Linkages: Foundations for Interpretation”, in Sue Arrowsmith & Peter Kunzlik(ed.), Social and Enviromental Policies in EC Procurement Law, Cambridge: Cambridge University Press, 2009, p.289.
[49] See Kate M.Manuel, “Competition in Federal Contracting: An Overview of the Legal Requirements”, in Congressional Research Service, June 30, 2011.Available online at https: //fas.org/sgp/crs/misc/ R40516.pdf.
[50] A C L Davies, supra note 4, p.45.
[51] Khi V.Thai, “Challenges in Public Procurement”, in Khi V.Thai(ed.), Challenges in Public Procurement: An International Perspective, Boca Raton: Pracademics Press, 2005, p.10.
[52] See Sue Arrowsmith, The Law Of Public And Utilities Procurement, London: Sweet & Maxwell, 2005, pp.72-73.
[53]吴秦雯，见前注[4]，第17页。
[54](法)让.里维罗、让.瓦力纳：《法国行政法》，鲁仁译，商务印书馆2008年版，第564页。
[55] Peter Trepte, Public Procurement In The EU, Oxford: Oxford University Press, 2007, pp.13-17.
[56] A C L Davies, supra note 4, p.17.
[57]古斯塔夫·佩泽尔，见前注[58]，第87页。
[58] Sue.Arrowsmith, supra note 46, p.67.
[59] See Sue.Arrowsmith, supra note 46, pp.67-68.
[60] Christopher Mccrunden, supra note 48, p.280.
[61] Sue.Arrowsmith, supra note 46, p.233.
[62] A C L Davies, supra note 4, p.57.
[63]陈天昊，见前注[17]，第1664页。
[64] Carl J.Peckinpaugh, Government Contract for Services, Chicago: American Bar Association, 1997, pp.217-219.
[65] See A C L Davies, supra note 4, pp.60-61.
[66] See A C L Davies, Accountability: A Public Law Analysis of Government by Contract, Oxford: Oxford University Press, 2001, p.12.
[67] Christopher Mccrunden, supra note 48, p.289.
[68] Ian Harden, The Contracting State, Buckingham: Open University Press, 1992, Introdution.
[69] Mathew Blum, “The Federal Framework for Competing Commercial Work between the Public and Private Sectors”, in Jody Freeman & Marhta Minow(ed.), Government by Contract: Outsourcing and American Democracy, Maccachusetts: Harvard University Press, 2009, p.87.
[70] Christopher Mccrunden, supra note 48, p.287.
[71] Sue.Arrowsmith, supra note 46, p.17.
[72] A C L Davies, supra note 4, p.157.
[73] Sue Arrowsmith ﹠ Peter Kunzlik, “Public Procurement and Horizontal Policiesin ECLaw: General Principles”, in Sue Arrowsmith & Peter Kunzlik(ed.), Social and Environmental Policies in EC Procurement Law : New Directives and New Directions, Cambridge: Cambridge University Press, 2009, p.17.
[74] Peter Vincent-Jones, supra note 21, pp.38-39.
[75] Christopher Mccrunden, supra note 48, p.287.
[76] Gillian E.Metzger, “Private Delegations, Due Process, and the Dutyto Supervse”, in Jody Freeman & Marhta Minow(ed.), Government by Contract: Outsourcing and American Democracy, Maccachu- setts: Harvard University Press, 2009, p.299.
[77] Christopher Mccrunden, supra note 48, p.280.
[78]该条规定：全国公民都有权亲身或经由其代表去参与法律的制定。法律对于所有的人，无论是施行保护或处罚都是一样的。在法律面前，所有的公民都是平等的，故他们都能平等地按其能力担任一切官职，公共职位和职务，除德行或才能上的差别外，不得有其他差别。
[79]该条规定：所有公民都有权亲身或由其代表来确定赋税的必要性，自由地加以认可，注意其用途，决定税额、税率、客体、征收方式和时期。
[80]参见陈天昊，见前注[17]，第1662页。
[81] Sue.Arrowsmith, supra note 46, p.150.
[82]参见王旭：“自然资源国家所有的宪法规制功能”，《中国法学》2013年第4期，第14页。
[83] Sue.Arrowsmith, supra note 46, p.13.
[84]英国社会学家、公民权社会学创始人马歇尔即指出，福利权是“从某种程度的经济福利与安全到充分分享社会财富并依据通行标准享受文明生活的权利等一系列权利”。(英)T.马歇尔：《公民身份与社会阶级》，郭忠华、刘训练编译，江苏人民出版社2007年版，第8页。
[85]关于受领公共资源之权利的具体化，参见王丹红：“行政给付受领权的权利性”，载杨建顺主编：《比较行政法：给付行政的法原理及实证性研究》，中国人民大学出版社2008年版，第87页。
[86] Ian Harden, supra note 68, p.4.
[87] Paul Craig, supra note 32, p.594.
[88] Carol Harlow & Richard Rawlings, Law and Administration(3ed), New York: Cambridge Uni- versity Press, 2009, p.207.
[89] A C L Davies, supra note 4, p.148.
[90] A.C.L.Davies, supra note 66, p.18.
[91]受此启发，我国台湾有学者认为应当从是否涉及公共资金之运用与分配程度来界定政府所签订的合同是否行政合同。吴秦雯，见前注[4]，第44页。
[92]相近观点，参见陈天昊，见前注[17]，第1673页。
[93] A C L Davies, supra note 4, p.199.
[94] Peter Vincent-Jones, supra note 21, p.133.
[95] A C L Davies, supra note 4, p.219, Peter Vincent-Jones, supra note 21, pp.29-35.
[96](美)麦克尼尔：《新社会契约论》，潘勤、雷喜宁译，中国政法大学出版社1994年版，第7页。
[97]季卫东：“代译序”，载(美)麦克尼尔：《新社会契约论》，潘勤、雷喜宁译，中国政法大学出版社1994年版。
[98]运用关系合同理论来重构行政合同理论的尝试，seePeterVincent-Jones, supranote21.