【注释】

 [1]邓刚宏：《论我国行政诉讼功能模式及其理论价值》，《中国法学》2009年第5期。

[2]陈胜强：《权力结构、基因文化与行政诉讼制度的变迁》，《湖南科技大学学报》(社会科学版)2012年第6期。

[3]王汉斌在第七届全国人民代表大会第二次会议上关于《中华人民共和国行政诉讼法(草案)》的说明。

[4]邓刚宏、马立群：《对行政诉讼之特质的梳理与反思——以与民事诉讼比较为视角》，《政治与法律》2011年第6期。

[5]姜明安：《扩大受案范围是行政诉讼法修改的重头戏》，《广东社会科学》2013年第1期。

[6]张慧：《浅议行政诉讼受案范围》，《法学研究》2014年第2期。

[7]王贵松：《论行政裁量的司法审查强度》，《法商研究》2012年第4期。

[8]前引[1]，邓刚宏文。

[9]刘善春：《论行政诉讼价值及其结构》，《政法论坛》1998年第2期。

[10]参见姜明安：《行政诉讼功能和作用的再审视》，《求是学刊》2011年第1期。

[11]参见陈金钊：《法治能力及其方法论塑造》，《上海师范大学学报》2017年第2期。该文认为，对于法治能力的研究可以从两个角度展开：一是从政治功能意义上观察，主要是研究领导干部运用法治方式(或法律手段)化解社会矛盾的能力；二是从法律功能意义上观察，主要是运用各种法律方法解决具体纷争的能力。那么，行政诉讼受案范围的研究水准及其制度建设，也在一定程度上代表我国法治能力建设的现状。

[12]邓刚宏：《德国行政诉讼功能模式的历史演变及其借鉴》，《湖南科技大学学报》(社会科学版)2017年第3期。

[13]林莉红：《行政诉讼法学》，武汉大学出版社2001年版，第15页。

[14]事实上，现在学界和实务界都认为行政诉讼的范围不应限于具体行政行为，抽象行政行为应有限纳入。但“有限纳入”有多种多样的选择方案，是只纳入“规定”，还是“规定”和“规章”都纳入，甚至将行政法规也部分地纳入。另外，如果将抽象行政行为有限纳入行政诉讼的范围，相对人如何起诉？是直接诉，还是采用现在行政复议法确立的模式：附带诉，即只有相对人在起诉具体行政行为时，才能一并对抽象行政行为提起诉讼。关于抽象行政行为纳入行政诉讼的范围，可大胆一点，将规定和规章全部纳入，因为规章的违法侵权与规定的违法侵权没有特别重大的区别。有人可能担心“口子”开得太大，法院难以承受。其实，这只要在抽象行政行为“准入”方式上设卡，即采取“附带诉”的方式，案件量就会大大减少，不会增加法院太多负担。参见姜明安：《行政诉讼法修改中的六大难题》，《法制日报》2011年11月30日，第7版。

[15]前引[4]，邓刚宏、马立群文。

[16]胡建淼：《“特别权力关系”理论与中国的行政立法——以〈行政诉讼法〉、〈国家公务员法〉为例》，《中国法学》2005年第5期。

[17]在美国，法院通过判例建立了可以审查的假定原则及其例外，在《联邦行政程序法》第704节规定：“法律规定可以审查的行政行为，以及没有其他适当的法院救济的最后确定的行政行为，应受司法审查。”第701节规定司法审查的范围，关于排除司法审查的情况规定：“本章的规定在下述例外的范围以内不适用：(1)成文法排除司法审查，或者(2)法律授予行政机关自由裁量权的行为。”