注释: [1]参见【美】杰克·巴尔金著:《活的原旨主义》,刘连泰、刘玉姿译,厦门大学出版社2015年版,第44-45页。 [2] “活宪论”请参【美】斯特劳斯著:《活的宪法》,毕洪海译,中国政法大学出版社2012年版,第29页。 [3] 该观点请参Sotirios A. Barber, James E. Fleming: Constitutional Interpretation: Basic Questions, Oxford University Press, 2007, P6.该书中译本《宪法解释的基本问题》即将由北京大学出版社出版。 [4] 关于原旨主义的概念起源、类型比较、地位性质等介绍,国内研究专著请参:范进学、施嵩著:《美国宪法原意主义方法论》,法律出版社2012年版;崔雪丽著:《美国宪法解释研究》,山东人民出版社2011年版;侯学宾:《宪法解释中的原旨主义》,法律出版社2015年版。 [5] 请参《联邦党人文集》第42篇,另:杰斐逊在其唯一的一部著作《佛吉尼亚笔记》中,发表了著名的奴隶制威胁国家的道德基础、并会遭致上帝“诅咒”的檄文。 [6] 此一观点请参张宇飞:《从意图论到文本论:原旨主义宪法解释的基本维度》,载《岳麓法学评论》2012年第7卷,第33页。 [7]“解释主义对阵非解释主义”(interpretivism vs. noninterpretivsim),解释主义指的是不管解释者生活于哪个年代、自身抱持什么样的“前见”,解释者要“注疏”文本,阐明文本的含义,必然要回到文本产生的语境中,其所解释的内容必然要受制于文本制定者的意图、以及文本字句本身的含义。否则,这就不是解释宪法文本,而是“改变”了原有文本、创造“新的”宪法。而非解释主义指的是一切非“解释性”行为,有时意味着“诠释宪法”,包括法官的“发明”、“创造性解读”等。 [i] Charles E. Hughes, Address and Papers of Charles Evans Hughes (1906-1916) [M]. G.P. Putnam's Sons, 1988:139. [ii] 杰克·巴尔金著.活的原旨主义[M].刘连泰,刘玉姿,译.厦门:厦门大学出版社.2015:2. [iii] Jethro K. Lieberman. The Evolving Constitution: how the Supreme Court has ruled on issues from abortion to zoning [M]. Random House. 1992: 2. [iv] Randy E. Barnett. Restoring the Lost Constitution: The Presumption of Liberty [M].NJ: Princeton University Press.2004:3. [v] 杰克·巴尔金著.活的原旨主义[M].刘连泰,刘玉姿,译.厦门:厦门大学出版社.2015:37. [vi] H. Jefferson Powell. The Original Understanding of Original Intent [J]. Harvard Law Review.1985.(5):885. [vii] 汉密尔顿,杰伊,麦迪逊.联邦党人文集[M].程逢如,在汉,舒逊,译.北京:商务印书馆.2015:465. [viii] 爱德华·考文.司法审查的起源[M].徐爽,编.北京:北京大学出版社.2015:221. [ix] 爱德华·考文.司法审查的起源[M].徐爽,编.北京:北京大学出版社.2015:248. [x] 本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力,译. 北京:商务印书馆.2002:42. [xi] Dred Scott v. Sandford, 60 U.S. 393 (1857). [xii] Dred Scott v. Sandford, 60 U.S. 393 (1857). [xiii] Antonin Scalia. A Matter of Interpretation [M]. NJ:Princeton University Press.1997:23. [xiv] Randy E. Barnett. Restoring the Lost Constitution: The Presumption of Liberty [M].NJ: Princeton University Press.2004:93. [xv] US v. Darby , 312 U.S. 100(1941). [xvi] 张宇飞.从意图论到文本论:原旨主义宪法解释的基本维度[J].岳麓法学评论.2012.(7):33. [xvii] Sotirios A. Barber, James E. Fleming. Constitutional Interpretation: Basic Questions [M]. Oxford University Press. 2007:14. [xviii] Sotirios A. Barber, James E. Fleming. Constitutional Interpretation: Basic Questions. Oxford University Press. 2007:15. [xix]斯特劳斯.活的宪法[M].毕洪海,译.北京:中国政法大学出版社.2012:44-45. [xx] Trop v. Dulles, 356 U.S. 86 (1958). [xxi] 罗芳芳.“法官与民主”——记斯卡利亚大法官在中国的最后一场讲座.http://www.aiweibang.com/yuedu/92973539.html. [xxii] 本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力,译. 北京:商务印书馆.2002:105. [xxiii] Scalia. Constitutional Interpretation the Old Fashioned Way. speech at Woodrow Wilson International Center, on March14, 2005. http://www.bc.edu/content/dam/files/centers/boisi/pdf/Symposia/Symposia%202010-2011/Constitutional_Interpretation_Scalia.pdf [xxiv] 基思·惠廷顿.宪法解释:文本含义,原初意图与司法审查[M].杜强强,刘国,柳建龙,译.北京:中国人民大学出版社.2006:102. [xxv] Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002). [xxvi] Village of Euclid v. Amber, 272 U.S. 365(1926). [xxvii] 侯学宾.宪法解释中的原旨主义[M].北京:法律出版社.2015:99. [xxviii] 侯学宾.宪法解释中的原旨主义[M].北京:法律出版社.2015:100. [xxix] 侯学宾.宪法解释中的原旨主义[M].北京:法律出版社.2015:101. [xxx] Sotirios A. Barber, James E. Fleming. Constitutional Interpretation: Basic Questions [M]. Oxford University Press. 2007: 96. [xxxi] 斯特劳斯.活的宪法[M].毕洪海,译.北京:中国政法大学出版社.2012:118. [xxxii] 斯特劳斯.活的宪法[M].毕洪海,译.北京:中国政法大学出版社.2012:102. [xxxiii] 斯特劳斯.活的宪法[M].毕洪海,译.北京:中国政法大学出版社.2012:87. [xxxiv] Antonin Scalia. A Matter of Interpretation [M]. NJ: Princeton University Press.1997:40. [xxxv] 斯蒂芬·卡拉布雷西.美国宪法的原旨主义:廿五年的争论[M].李松锋,译.北京:当代中国出版社.2014:14-15. [xxxvi] 斯蒂芬·卡拉布雷西.美国宪法的原旨主义:廿五年的争论[M].李松锋,译.北京:当代中国出版社.2014:2. [xxxvii] 斯蒂芬·卡拉布雷西.美国宪法的原旨主义:廿五年的争论[M].李松锋,译.北京:当代中国出版社.2014:17. [xxxviii] 斯特劳斯.活的宪法[M].毕洪海,译.北京:中国政法大学出版社.2012:3. [xxxix] McCulloch v. Maryland, 17 U.S. 316(1819). |