在一百个被评估的城市中，深圳、青岛、广州、苏州、杭州名列前五，乌鲁木齐、大同、绥化、拉萨、喀什排名垫底。评估报告显示，全国法治政府建设水平整体上小有进步，但问题也较为突出。100个城市平均得分为654.34分（总分1000分），仍然有20个城市法治水平不及格。

2018年9月20日，中国政法大学法治政府研究院、中国法学会行政法学研究会在北京发布《法治政府蓝皮书：中国法治政府评估报告2018》（简称《报告》）。

在一百个被评估的城市中，深圳、青岛、广州、苏州、杭州名列前五，乌鲁木齐、大同、绥化、拉萨、喀什排名垫底。《报告》显示，全国法治政府建设水平整体上小有进步，但问题也较为突出。100个城市平均得分为654.34分（总分1000分），仍然有20个城市法治水平不及格。

此外，区域不平衡的现象客观存在，东部城市间的差距在加大，中西部城市间的差距出现缩小的迹象。从城市间的均衡度情况看，中西部城市得分的极差和标准差都呈下降趋势，例如2017年中部地区的极差为272.17分，今年下降到176.12分，降幅达到近100分，反映了城市间的均衡度正在提高。

《报告》指出，从2014年至2018年，各项一级指标的得分率来看，法治政府的组织领导得分率基本处于不及格状态。这反映的问题有：党委对法治政府建设的领导还有待进一步深化；领导学法活动欠缺深入；法治政府建设情况报告的体例较为混乱、内容欠缺深度；依法行政考核结果的公开度仍需提升，考核结果欠缺对问题的暴露；政府法律顾问实质性工作的开展情况仍需改善等。

此外，行政执法和依法行政的制度建设始终是短板，得分率偏低。《报告》显示，近半数城市尚未建立起全市统一的执法信息平台；近半数城市既未出台执法辅助人员管理办法，也未对外公示执法辅助人员信息。

2018年5月，国务院办公厅印发了《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》。《通知》指出，制发行政规范性文件是行政机关依法履行职能的重要方式，直接关系群众切身利益，事关政府形象。

但是，根据《报告》，通过对100个城市观测评估发现，地方政府行政规范性文件法治化建设水平仍然处于低位，与法治政府基本建成目标的要求尚有一定差距。

从数据表现上看，截止到2017年底，100个城市均建立了合法性审查制度、备案制度和异议审查制度，98个城市建立了集体讨论决定制度，97个城市建立了公开听取意见和专家咨询论证制度，95个城市建立了定期或动态清理制度，77个城市建立了“三统一”制度。这表明了，行政规范性文件基础性程序制度体系基本建立，清理制度得到有力执行。

但是，问题依旧突出。《报告》以网约车新规实体情况作为观测点，重点考察是否存在涉嫌违反《行政许可法》、《行政处罚法》等情形。评估结果显示，29个城市得0分。其中，15个城市未及时制定网约车管理的细则，14个城市违法增设许可条件，如“要求在本地设立企业法人或分支机构”、“要求具有本市户籍或居住证”以及增设行政处罚情形。

《报告》同时披露，连续五年的测评结果显示，来自社会公众、媒体、人大和政协的外部监督得分一直高于内部监督得分，外部监督和内部监督的作用和实效差别较大。两项内部监督“是否定期听取、审查本级政府工作部门和下级政府的执法情况报告，是否公布重点领域执法工作报告”和“是否公开主要审计报告和审计结果”的得分率一直较低。来自法院的司法监督的公开程度也较低。例如，行政机关对法院判决的履行情况、对司法建议的落实反馈等情况从公开渠道极难获得，公开的司法裁判文书中对行政机关负责人没有出庭应诉的原因以及该行为是否违反法律规定也经常避而不谈。

中国法治政府评估项目建立以来，今年首次将优化营商环境的法治保障纳入评估指标体系。优化营商环境是推动供给侧改革的重要内容，也是推动政府职能转变、建设法治政府建设的重要环节。通过9项观测点，考察了各城市市场准入的便捷程度、政务诚信建设状况、行政审批便捷高效情况、优化营商环境的制度化水平四个方面具体的落实情况。

从评测结果来看，从中反映了许多问题。就政务诚信而言，政务诚信事件信息公开数量，省级城市和地级城市两极分化较为严重；不少地方政府都未出台专门规章或规范性文件来推进本地的诚信建设；不少城市的信用指数较低，各城市平均得分率仅为32.60%，情况较差。此外，在优化营商环境的制度化保障方面，各地差别也较大，仍然有相当多城市没有出台关于优化营商环境的相关政策文件。